Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32902/2020 от 02.12.2020

Судья: Рагулина О.Б.                                                     Дело № 33а-32902/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам

     Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Курлаевой И.В., Вороновой М.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Харламове К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 декабря 2020 года апелляционную жалобу Ермаковой Н.И. на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Ермаковой Н. И. к и.о. Главы городского округа <данные изъяты> Фролову В.А., Администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе в выдаче разрешения на строительство, обязании повторно рассмотреть заявление и выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Ермаковой Н.И. – Пятовой И.А.,

установила:

Ермакова Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к и.о. Главы городского округа <данные изъяты> Фролову В.А., Администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома; в качестве способа восстановления нарушенного права просила суд обязать Администрацию городского округа <данные изъяты> рассмотреть ее заявление от <данные изъяты> о выдаче разрешения на строительство объекта ИЖС в порядке части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действующей на <данные изъяты>, и выдать истцу разрешение на строительство объекта ИЖС на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указала, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, уч. 1. В целях получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома на данном участке <данные изъяты> подала в орган местного самоуправления соответствующее заявление, приложив необходимые документы, однако администрация городского округа отказала в выдаче разрешения со ссылкой на отсутствие согласования с Главным управлением культурного наследия <данные изъяты>. Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-3450/2018 данный отказ признан незаконным, Администрация городского округа Луховицы обязана повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на строительство на участке с кадастровым номером <данные изъяты> объекта ИЖС. При повторном рассмотрении заявления администрация городского округа в лице и.о. Главы городского округа Фролова В.А. вновь отказала в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на то обстоятельство, что с <данные изъяты> выдача разрешений на строительство объекта ИЖС Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ) не предусмотрена; одновременно разъяснены положения статьи 51.1 ГрК РФ.

По утверждению административного истца, данный отказ является незаконным, так как противоречит положениям части 3 статьи 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 340-ФЗ, нарушает ее права и интересы.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Ермакова Н.И. просит об отмене данного решения, ссылаясь на неверную оценку судом фактических обстоятельств дела, ошибочное истолкование положений действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, Ермакова Н.И. является арендатором земельного участка площадью 2500 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, уч. 1, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; срок аренды – с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

<данные изъяты> Ермакова Н.И. обратилась в Администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на арендуемом земельном участке; к заявлению прилагались градостроительный план земельного участка от <данные изъяты>, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, другие необходимые документы.

Решением органа местного самоуправления от <данные изъяты> в выдаче разрешения на строительство объекта ИЖС было отказано по мотиву того, что отсутствует согласование строительства объекта с ГУНК <данные изъяты> – заключение государственной историко-культурной экспертизы.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-3450/2018 данный отказ был признан незаконным, Администрация городского округа Луховицы обязана повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на строительство объекта ИЖС на участке с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 11-16). При этом суд первой инстанции указал, что застройщику не требуется предоставлять в орган местного самоуправления согласование с ГУНК <данные изъяты>, поскольку в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют объекты культурного наследия, а также объекты, включенные в единый государственный реестр памятников истории и культуры народов РФ (л.д. 15).

При повторном рассмотрении заявления администрация городского округа в лице и.о. Главы городского округа Фролова В.А. фактически вновь отказала Ермаковой Н.И. в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на то обстоятельство, что с <данные изъяты> выдача разрешений на строительство объекта ИЖС ГрК РФ не предусмотрена; одновременно разъяснены положения статьи 51.1 ГрК РФ (л.д. 6-8).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что администрация не отказывала в выдаче разрешения на строительство; кроме того, Ермакова Н.И. не обращалась в АО «РСК «МиГ» для получения согласования, несмотря на то, что спорный участок находится в границах полос воздушных подходов аэродрома Луховицы; часть 3 статьи 51 ГрК РФ устанавливает, что не допускается выдача разрешений на строительство в случае несоответствия проектной документации объектов капитального строительства ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории.

            Судебная коллегия находит, что выводы суда сделаны без учета фактических обстоятельств дела и положений законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

            По результатам рассмотрения заявления гражданина о выдаче разрешения на строительство объекта ИЖС уполномоченный орган может принять одно из двух решений: о выдаче разрешения либо об отказе в выдаче разрешения. Поскольку в данном случае до настоящего времени разрешение на строительство объекта ИЖС на арендуемом участке Ермаковой Н.И. не выдано, следовательно, сообщение Администрации городского округа Луховицы от <данные изъяты> обоснованно расценено административным истцом как отказ в выдаче разрешения на строительство.

        В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции не учел, что согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона подано заявление о выдаче разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, выдача такого разрешения осуществляется в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) и направление уведомления в соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требуется.

При повторном рассмотрении заявления Ермаковой Н.И. от <данные изъяты> орган местного самоуправления, указав, что с <данные изъяты> выдача разрешений на строительство объекта ИЖС ГрК РФ не предусмотрена, грубо нарушил процедуру рассмотрения заявления, поданного до дня вступления в силу Федерального закона № 340-ФЗ.

Согласно положениям части 1 статьи 51 ГрК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент обращения Ермаковой Н.И. с заявлением о выдаче разрешения на строительство) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 9 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства;

4) описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 10.2 настоящей статьи.

При этом частью 10 статьи 51 ГрК РФ прямо запрещалось требовать от заявителя предоставлять иные документы в целях получения разрешения на строительство.

Материалами дела подтверждается, более того, установлено вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-3450/2018, имеющего для настоящего дела преюдициальный характер, что в целях получения разрешения на строительство объекта ИЖС Ермакова Н.И. представила в уполномоченный орган все необходимые документы, которые она, как заявитель, обязана была представить, в том числе выданный отделом архитектуры, градостроительства и рекламы Администрации городского округа Луховицы ГПЗУ, а также схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. На чертеже ГПЗУ четко обозначена зона допустимого размещения жилых строений (л.д. 73).

Согласно части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Следовательно, в рамках возложенной на нее законом обязанности (проверка допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации) Администрация городского округа Луховицы, в случае такой необходимости, обязана была самостоятельно запросить необходимые согласования (заключения) в уполномоченных органах (организациях).

Следует учесть, что именно орган местного самоуправления предоставил Ермаковой Н.И. участок в аренду под ИЖС сроком на 48 лет.

Ссылка суда на то обстоятельство, что Ермакова Н.И. не обращалась в АО «РСК «МиГ» для получения согласования возведения объекта ИЖС несмотря на то, что спорный участок находится в границах полос воздушных подходов аэродрома Луховицы, является несостоятельной в силу нижеследующего.

Согласно части 12.1 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в десятидневный срок со дня выдачи застройщику разрешения на строительство в границах приаэродромной территории представляет копию такого разрешения в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в тридцатидневный срок осуществляет проверку соответствия выданного разрешения на строительство ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории, и в случае выявления нарушения ограничений использования объектов недвижимости, установленных на приаэродромной территории, направляет в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос" предписание о прекращении действия разрешения на строительство (часть 12.2 ГрК РФ).

Таким образом, именно Администрация городского округа <данные изъяты> в случае выдачи Ермаковой Н.И. разрешения на строительство объекта ИЖС обязана в десятидневный срок со дня выдачи застройщику разрешения на строительство в границах приаэродромной территории направить в АО «РСК «МиГ» копию такого разрешения.

Ссылка суда на положения части 3 статьи 51 ГрК РФ также является несостоятельной: никакой орган не проверял соответствие проектной документации планируемого Ермаковой Н.И. к возведению объекта ИЖС ограничениям использования объектов недвижимости, установленным на приаэродромной территории.

Как было указано выше, все необходимые документы, предусмотренные частью 9 статьи 51 ГрК РФ, Ермакова Н.И. в уполномоченный орган представила; факт соответствия (несоответствия) представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, уполномоченный орган не устанавливал, тем не менее, вынес оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, чем нарушил требования закона, права и интересы административного истца.

    Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, указанные обстоятельства и требования закона не учел, в связи с чем постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении административного иска Ермаковой Н.И.: подлежит признанию незаконным решение Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты>, подписанное и.о. главы городского округа; в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ) суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать Администрацию городского округа <данные изъяты> рассмотреть заявление Ермаковой Н.И. от <данные изъяты> о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома в порядке статьи 51 ГрК РФ в редакции, действовавшей по состоянию на <данные изъяты>, - с учетом позиции, изложенной как в решении Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-3450/2018, так и в настоящем апелляционном определении.

    Требование Ермаковой Н.И. об обязании администрации городского округа выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 50:35:0040103:518 подлежит отклонению, - с момента подачи заявления прошло более двух лет, могли возникнуть обстоятельства, препятствующие выдаче разрешения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от                 <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым административный иск Ермаковой Н. И. удовлетворить частично.

    Признать незаконным решение Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты>.

    Обязать Администрацию городского округа <данные изъяты> рассмотреть заявление Ермаковой Н. И. от <данные изъяты> о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действовавшей по состоянию на <данные изъяты>.

В удовлетворении требования Ермаковой Н.И. об обязании администрации городского округа выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 50:35:0040103:518 – отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Председательствующий

    Судьи