Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2014 ~ М-139/2014 от 25.02.2014

Гр. дело №2-248/2014 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2014 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчицей заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № о предоставлении кредита в сумме 199024 рублей 00 копеек на срок 48 месяцев. Ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполняются надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами и иная задолженность по кредиту не уплачивается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 499 103 рубля 42 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 199024 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 296 879 рублей 42 копейки, штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в размере 3 200 рублей.

До подачи искового заявления в суд, истец обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, уплатив государственную пошлину в размере 4095 рублей 52 копеек. По данному заявлению был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Считает, что банк имеет право взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору, а также убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о внесении судебного приказа в размере 4095 рублей 52 копеек, так как данные расходы были произведены банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика по договору.

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 499 103 рублей 42 копеек, убытки в виде произведенных расходов на уплату государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 4 095 рублей 52 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 8231 рубля 99 копейки.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года), не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета в размере 199 024 рублей 00 копеек под 54,90 % годовых на срок 48 месяцев.

Банком ответчице открыт банковский счет для погашения ежемесячных платежей № №, ей выдана сумма кредита в размере 199024 рубля 00 копеек, что подтверждается справкой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно условиям кредитного договора, Условиям Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора, заемщик обязалась возвращать сумму кредита в порядке и на условиях, установленных договором, путем внесения ежемесячных платежей в размере 10371 рубля 14 копеек, последний платеж 8466 рублей 72 копеек.

Однако ответчица ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Остаток основного долга составляет 199 024 рубля 00 копеек.

Согласно п. 2 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью кредитного договора, за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленном Тарифами Банка, согласно которых установлен размер штрафа за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца -500 рублей, свыше 2 календарных месяцев – 1000 рублей, свыше 3 календарных месяцев – 2000 рублей, свыше 4 месяцев – 2000 рублей, штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Пунктом 4 раздела III Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью кредитного договора, предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика незамедлительное досрочное полное погашение всей задолженности по договору, в том числе, в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчицы перед истцом составляет 499 103 рубля 42 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 199 024 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 296 879 рублей 42 копеек, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 3200 рублей.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание период образования задолженности, размер образовавшейся задолженности и размер неустойки, заявленный истцом, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Таким образом, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 499 103 рублей 42 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 199 024 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 296 879 рублей 42 копеек, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 3200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 123 г. Сосновоборска Красноярского края выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере 499 103 рублей 42 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4095 рублей 52 копеек, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 123 г. Сосновоборска Красноярского края отменен.

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате государственной пошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном ст. ст. 98 - 103 ГПК РФ, соответственно не подлежат взысканию в порядке ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333.40 ч. 1 п. п. 1, 2, ч. 6 НК РФ оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил госпошлину в полном объеме, оснований для взыскания с ФИО2 излишне уплаченных истцом сумм госпошлины не имеется, и она подлежит возврату истцу.

При таком положении суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО2 в пользу истца убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 4095 рублей 52 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 8 191 рубля 03 копеек.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины, приложенным к исковому заявлению, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплатило госпошлину в размере 4095 рублей 52 копеек и при подаче искового заявления в размере 8231 рубля 99 копеек. Однако в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей госпошлина оплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей, таким образом, госпошлина подлежит уплате в размере 8 191 рубля 03 копеек.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 40 рублей 96 копеек (8231,99 руб. – 8191,03 руб. = 40,96 руб.), а также госпошлина, уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 4095 рублей 52 копеек, подлежит возврату ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредиту в размере 499 103 рублей 42 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 199 024 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 296 879 рублей 42 копеек, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 3200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 191 рубля 03 копеек, а всего 507294 рубля 45 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» излишне уплаченную сумму государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 40 рублей 96 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 4095 рублей 52 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант