Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4935/2014 ~ М-5539/2014 от 28.10.2014

Дело № 2-4935/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2014 г.                 Октябрьский районный суд г. Новороссийска

Краснодарского края в составе:

председательствующего Кириленко И.В.,

при секретаре Юраковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гросс ФИО9, Гросс ФИО10 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Новороссийска» о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» о сохранении <адрес> в <адрес> в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру общей площадью 92,3 кв.м.

В обоснование иска указано, чтоФИО1 и ФИО2, являются наследниками <адрес> по адресу: <адрес> после смерти их отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО6 № <адрес>8, и Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом ФИО6 №<адрес>9. Право собственности также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом по <адрес> «<данные изъяты>». Данная квартира расположена на первом этаже девятиэтажного дома. При жизни, отцом в квартире были произведены улучшении жилищных условий, что выразилось в следующем: к квартире пристроена жилая пристройка лит. <данные изъяты> с подвалом, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; между кухней № и вспомогательной комнатой № демонтирована подоконная часть капитальной стены, вместо оконного проема образован дверной проем; в жилой комнате № заложен оконный проем; <адрес> по адресу: <адрес> изменена с <данные изъяты> кв. м. за счет произведенной перепланировки.

Для легализации данных изменений истцы обратились в МКУ «<данные изъяты>» администрации <адрес>. Им был выдан отказ в согласовании указанных выше мероприятий.

Все мероприятия по улучшению жилищных условий производились в строгом соответствии СНиПам, но без получения разрешительной документации. Их отец находился под действием заблуждения о том, что производит капитальный ремонт жилого помещения, а для этих целей нет необходимости получать разрешение на строительство (п. 4.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

После возникновения проблем с регистрацией права собственности на изменившийся объект общей площадью <данные изъяты> кв. м, истцы обратились за получением разрешения в на ввод в эксплуатацию. В выдаче данного документа истцам было отказано, т.к. их отец не соблюдал предваряющую это мероприятие процедуру. Таким образом, единственным способом легализации права собственности на измененный объект права собственности является обращение в суд.

В судебном заседании представитель Истцов по доверенности ФИО8 иск подержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Представитель Администрации МО <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает проведение переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные в нарушение норм жилищного законодательства, являются самовольными. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и перепланировано, или наниматель такого жилого помещения обязан привести жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела,ФИО1 и ФИО2, являются наследниками <адрес> по адресу: <адрес> после смерти их отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом ФИО6 № №, и Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом ФИО6 №№

Право собственности также подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной филиалом по <адрес> «<данные изъяты>».

Согласно техническому паспорту ГУП КК «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., представленной справке ГУП КК «<данные изъяты>» филиал по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года:общая площадь <адрес> изменена с <данные изъяты> кв.м. за счет произведенной перепланировки: возведена основная пристройка лит. <данные изъяты> с подвалом общей площадью <данные изъяты> кв.м.; между кухней № и вспомогательной комнатой № демонтирована подоконная часть капитальной стены, вместо оконного проема образован дверной проем; в жилой комнате № заложен оконный проем.

В досудебном порядке истцы обращались с заявлением в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» о согласовании выполненной перепланировки квартиры по адресу: <адрес>.

Письмом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, Истцам было отказано в согласовании выполненной перепланировки квартиры.

Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» о соответствии произведенной перепланировки и реконструкции жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> - произведенная перепланировка помещений <адрес> возведенная пристройка <данные изъяты> в жилом <адрес> требованиям СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», СП 14.13330.2011 СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах», который устанавливает требования, по объемно- планировочным решениям и конструированию элементов и их соединений зданий и сооружений, обеспечивающие их сейсмостойкость и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". В результате произведенной перепланировки и возведения пристройки A3 в <адрес> по адресу:<адрес>, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м. Произведенная перепланировка и реконструкция <адрес> жилом <адрес> по своим техническим характеристикам не создает угрозу обрушения, а также жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и реконструкция <адрес> в <адрес> соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы граждан.

Истцами представлены доказательства о том, что произведенной перепланировкой и реконструкцией не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

В связи с чем, суд считает возможным сохранение квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии. Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1, ФИО2 к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и реконструированном состоянии, при котором:общая площадь <адрес> изменена с <данные изъяты> кв.м. за счет произведенной перепланировки: возведена основная пристройка лит. А3 с подвалом общей площадью <данные изъяты> кв.м.; между кухней № и вспомогательной комнатой № демонтирована подоконная часть капитальной стены, вместо оконного проема образован дверной проем; в жилой комнате № заложен оконный проем.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1, ФИО2 на данную квартиру в вышеуказанном перепланированном и реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий