Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15556/2021 от 06.04.2021

Судья Тайгибов Р.Т.         Дело № 33-15556/2021 (2-400/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2021 г.                             город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 Доровских Л.И.,

судей                        Ждановой Т.В., Неказакова В.Я.

при секретаре                         Шикове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Владимировой Д.А. на определение Центрального районного суда г. Сочи от 27 января 2021 г. об оставлении искового заявления Владимировой Д.А. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций по договору ОСАГО без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Доровских Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Владимирова Д.А. обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения и штрафных санкций по договору ОСАГО.

Обжалуемым определением суд оставил исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к Финансовому уполномоченному.

В частной жалобе Владимирова Д.А. полагает, что не принято во внимание, что ДТП произошло 15.07.2019г., поэтому предварительное досудебное обращение истца к Финансовому уполномоченному является правом, а не обязанностью истца.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018г. №123-ФЗ вступил в силу 03.09.2018г., страховыми организациями, осуществляющими деятельность по ОСАГО, ДСАГО, страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного) применяется с 01.06.2019г. Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального Закона от 4 июня 2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда от 18 марта 2020г.

Верховный Суд РФ указал, что поскольку нормы об обязательном досудебном порядке регулируют процессуальные правоотношения, то к ним применяются положения ч.3 ст.1 ГПК РФ ( спор рассматривается по нормам, действующим во время рассмотрения дела). В данном случае иск о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО подан Владимировой Д.А. в суд после 14.07.2020г.

Согласно абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом установленный законом досудебный порядок обращения к Финансовому уполномоченному не соблюден.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться по следующим основаниям.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Руководствуясь ч.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 июня 2020г оставить без изменения, частную жалобу Владимировой Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: