Решение от 06.10.2015 по делу № 02-5048/2015 от 03.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Бухаркиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5048/15 по иску З.Р.В. к ИП С.И.А. о расторжении договора на оказание туристских услуг, взыскании суммы оплаты по договору оказания туристических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

            Истец З.Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП С.И.А. о расторжении договора на оказание туристских услуг, взыскании суммы оплаты по договору оказания туристических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что *** года между истцом и ответчиком заключен договор оказания туристических услуг № *** по представлению туристической поездки, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки, стоимость которой составляет 65 741 рублей. Истец свои обязательства по договору в отношении оплаты стоимости тура выполнил полностью и уплатил в адрес турагентства указанную денежную сумму путем осуществления безналичного расчета. Сотрудниками ответчика не были оформлены документы для поездки, условия договора со стороны ответчика исполнены не были, в связи с чем истец была лишена возможности отправиться в туристическую поездку, тем самым, истцу был причинен материальный ущерб и моральные страдания. 21.02.2015 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора о реализации туристского продукта, а также выплате уплаченной по договору суммы в размере 65 741 руб., на что ответчиком был дан ответ в виде расписки, что обязуется вернуть денежные средства до 01.07.2015 г. Однако, по истечению срока расписки, денежные средства ответчиком возвращены не были. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор № 11-2015 от 01.02.2015 г. на оказание туристских услуг; взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаты по договору об оказании туристических услуг в размере 65 741 рублей, сумму неустойки за нарушение сроков оказания услуг за период времени с 21.02.2015 г. по 05.03.2015 г. в размере 65 741 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

         Истец З.Р.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

         Ответчик ИП С.И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

          Суд признает причины неявки ответчика неуважительными, находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

          Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующим выводам.

 В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг. Соответственно, к договору о реализации туристского продукта применяются правила, в целом установленные Главой 39 ГК РФ и Главой III Закона «О защите прав потребителей».

Исходя из совокупности определений «туристский продукт» и «формирование туристского продукта», в настоящее время под туристским продуктом понимается комплексная услуга, оказываемая за одну (общую) цену, что соответствует положениям п. 2 ст. 779 ГК РФ, определяющей соответствующий предмет гражданских сделок как «услугу по туристическому обслуживанию».

В соответствие с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что *** года между истцом З.Р.В. и ответчиком ИП С.И.А. заключен договор оказания туристических услуг № *** по представлению туристической поездки, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки, стоимость которой составляет 65 741 рублей.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель ИП С.И.А. приняла на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилетов, страховки) для осуществления туристической поездки.

Истцом была произведена оплата по договору №*** в сумме 65 741 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № *** 2 от 01.02.2015 года.

Сотрудниками ИП С.И.А. не были оформлены документы для поездки, условия договора со стороны ответчика исполнены не были, в связи с чем ответчик был лишен возможности отправиться в туристическую поездку.

Согласно п. 2.1 агентство обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта, в порядке и в срои, установленные договором.

Однако денежные средства туроператором от ответчика получены не были.

            21.02.2015 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора о реализации туристского продукта, а также выплате уплаченной по договору суммы в размере 65 741 руб., на что ответчиком был дан ответ в виде расписки, что обязуется вернуть денежные средства до 01.07.2015 г. Однако, по истечению срока расписки, денежные средства ответчиком возвращены не были.

            В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором об оказании услуг.

            В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки оказания услуги – сроки начала и (или) окончания выполнения работа (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

  Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ИП С.И.А. не представлено доказательств тому, что ею после отказа истца от договора предпринимались действия по возврату денежных средств, кроме того, истец заблаговременно известил ответчика о расторжении договора и отказе от тура, в то же время ответчик не представил суду надлежащих и достоверных доказательств несения фактических расходов в связи с отказом истца от тура, в то время как право отказа туриста от тура прямо предусмотрено действующим законодательством РФ, в связи с чем, суд считает необходимым расторгнуть договор № 11-2015 от 01.02.2015 г. оказания туристических услуг, заключенный между З.Р.В. и ИП С.И.А.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 6 ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ. При этом пунктом 4 данной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены ст.ст. 9, 10 и 10.1 Закона об основах туристской деятельности.

Кроме того, согласно п. 1.1 договора о реализации туристского продукта от 01.02.2015 года, агентство реализует, а турист приобретает у агентства туристский продукт, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование, при этом сам туристский продукт формируется туроператором, который является лицом, обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несущим ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу соответствующих услуг, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 указанного договора ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору несет туроператор.

Согласно пункту 1.4 договора туристский продукт требует предварительного бронирования агентством и подтверждения туроператором наличия такого продукта.

Помимо того, исходя из положений п. 50 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, анализируя, приведенные выше нормы, суд приходит к выводу, что ответственность перед туристами несет туроператор.

            В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, с учетом положений преамбулы, ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», положения Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», оценив условия договора о реализации туристского продукта от 01.02.2015 года, которые полностью согласуются с требованиями статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ, и с разъяснениями, данными в п. 50 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусматривающие ответственность туроператора перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования З.Р.В. являются законными и обоснованными и считает возможным взыскать с ответчика ИП С.И.А. денежные средства в размере 65 741 рублей за туристический продукт.

          В соответствии с п. 2 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

  Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика ИП С.И.А. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 65 741 рублей за неисполнение требований потребителя и соглашается с расчетом, представленном истцом.

          В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Материалами дела достоверно установлено, что З.Р.В. оплатил туристический продукт, однако пакет документов для поездки не был готов, в связи с чем, поездка не состоялась, условия договора агентом не выполнены.

Учитывая изложенные обстоятельства, имевшие место непосредственно перед поездкой, объективно свидетельствующие о том, что вины З.Р.В. в не подготовке документов по забронированному туристическому продукту не имеется, суд усматривает вину ответчика, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика – турагента в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 25 000 рублей. Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда, соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, и фактическим обстоятельствам дела.

            В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что приобретенная и оплаченная истцом З.Р.В. услуга не была оказана, что является нарушением прав истца, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ИП С.И.А. штраф в пользу З.Р.В. в размере 78 241 рублей.

            В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При вынесении решения суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета города Москвы в сумме 2 172,23 рублей.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░ ░.░.░.  ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № *** ░░ *** ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░ ░░ ░.░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 741 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 741 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 241 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 172 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░. 

             ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:  ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░.