Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2022 (2-3314/2021;) ~ М-3182/2021 от 25.11.2021

УИД № 57RS0022-01-2021-005304-09 Производство № 2-414/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 г.                                      г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Воробьеву Юрию Григорьевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты,

установил:

акционерное общества «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Воробьеву Ю.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты.

В обоснование требований указало, что (дата обезличена) между Банком и Воробьевым Ю.Г. был заключен договор о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» (номер обезличен).

Ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договоре о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в рамках установленного лимита.

На основании указанного предложения ответчика, банк (дата обезличена) открыл счет (номер обезличен), то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», и тем самым заключил договор о карте (номер обезличен).

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.

В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 107 959,70 руб., направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку и установив срок оплаты не позднее (дата обезличена), однако данная сумма ответчиком не была оплачена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Воробьева Ю.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте (номер обезличен) в размере 54 421,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1832,64 руб.

Определением Заводского районного суда г. Орла исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Воробьеву Ю.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты было принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в связи с поступившими возражениями ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 ГПК РФ, судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В письменных возражениях на исковые требования Воробьев Ю.Г. указал, что с предъявляемыми к нему исковыми требованиями не согласен в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Воробьев Ю.Г., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Судом установлено, что (дата обезличена) Воробьев Ю.Г. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты «Русский Стандарт Голд», содержащим адресованное банку предложение о заключении с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила: выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о Карте» анкеты; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операция с использованием карты, в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» анкеты; для осуществления операция по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

Рассмотрев заявление Воробьева Ю.Г., банк открыл ему счет клиента (номер обезличен), то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении и условиях, тем самым заключив кредитный договор (номер обезличен).

Ответчиком Воробьевым Ю.Г. была активирована предоставленная истцом банковская карта, что следует из выписки по счету карты.

Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 45 000 руб.

Как следует из Тарифного плана ТП 83/2 «Русский Стандарт Голд», условиями договора о карте предусмотрено: плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты 3000 руб., размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного платежа и иных платежей в соответствии с условиями, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств составляет 28%; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах истца в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита – 2,9% (минимум 200 рублей); в банкоматах других кредитных организаций в пределах остатка на счете 1% (минимум 100 рублей), плата за пропуск минимального платежа: впервые - 300 руб.

Согласно пункту 6.22. Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Истцом обязательства по договору о карте исполнялись надлежащим образом, тогда как ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнял, в связи с чем у Воробьева Ю.Г. образовалась задолженность перед истцом в размере 54 421,32 руб.

Из материалов дела следует, что заемщик, получив денежные средства, свои кредитные обязательства выполнял ненадлежащим образом, порядок и сроки погашения кредита и процентов, установленные условиями договора, Воробьев Ю.Г. не соблюдал, платежи своевременно не производил.

В связи с возникшей просрочкой очередного платежа Воробьевым Ю.Г. по кредитному договору, банком в адрес заемщика была направлена заключительная счет-выписка об оплате обязательств по договору в полном объеме, с предложением в срок до (дата обезличена) обеспечить наличие на своем счете суммы в размере 107 959,70 руб.

На основании заявления АО «Банк Русский Стандарт», мировым судьей судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) был вынесен судебный приказ о взыскании с Воробьева Ю.Г. суммы кредитной задолженности, который (дата обезличена) мировым судьей был отменен, в связи с возражениями, поступившими от Воробьева Ю.Г.

С настоящим иском в Заводской районный суд г. Орла АО «Банк Русский Стандарт» обратилось (дата обезличена).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредиторов требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При заключении кредитного договора стороны спора в п. 6.6 Условий согласовали, что в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте, которое содержит информацию о: дате исполнения заключительного требования, полной сумме задолженности по договору по состоянию на дату формирования заключительного требования, дате, с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим, иные условия по усмотрению банка.

Указанное условие соответствует п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Поскольку клиент нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора, у банка возникло право на востребование всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам (а не отдельного платежа, просроченного по графику).

Реализуя указанное право, банк сформировал заключительное требование от (дата обезличена), содержащее информацию о полной сумме задолженности в размере 107 959,70 руб. и сроке ее погашения - до (дата обезличена).

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

При изложенных обстоятельствах, с учетом непогашения ответчиком в установленный срок задолженности по кредиту, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с (дата обезличена) (следующий рабочий день за последним днем 30-дневного срока), то есть со дня, когда кредитору достоверно стало известно о нарушении его права на получение от ответчика сумм, причитающихся по кредитному договору (в том числе по дополнительным требованиям - проценты, неустойка, комиссии и т.д.).

Истец (дата обезличена) обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Воробьева Ю.Г. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка (адрес обезличен) от (дата обезличена) отменен судебный приказ от (дата обезличена) о взыскании с Воробьева Ю.Г. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

После отмены судебного приказа с настоящим исковым заявлением кредитор обратился в суд (дата обезличена), что следует из конверта с почтовой отметкой, указывающей на дату отправления настоящего искового заявления.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита (с (дата обезличена)), то срок исковой давности по заявленным требованиям истек еще на день предъявления АО «Банк Русский Стандарт» заявления о вынесении судебного приказа к мировому судье.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании кредитной задолженности с Воробьева Ю.Г. следует отказать в силу истечения срока исковой давности.

Соответственно суд отказывает и в удовлетворении производных требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Воробьеву Юрию Григорьевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 марта 2022 г.

Судья В.С. Агибалов