Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2016 (1-667/2015;) от 30.12.2015

Дело № 1-62/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2016 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника Щелковского городского прокурора Маркина А.Г.,

Защитника адвоката Леонтьевой Н.В., предоставившей ордер № № и удостоверение №№

Подсудимого Михайлова Е.В.,

При секретаре Ермоловой В.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михайлова <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Е.В. совершил незаконное приобретение, хранение боеприпасов. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Михайлов Е.В., в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь около торгового центра <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов без цели сбыта, около мусорного бака нашел три патрона калибра 5,45х39мм, которые пригодны для стрельбы и являются боеприпасами для АКМ-74, ручного пулемета РПК -74 и другого нарезного огнестрельного оружия данного калибра, которые незаконно хранил при себе до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан около <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ходе личного досмотра в 14 часов 10 минут в кабинете № <адрес> по адресу: <адрес>, указанные боеприпасы у Михайлова Е.В. были обнаружены и изъяты.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Михайлов Е.В. вину признал полностью и показал, что в феврале 2015 г., около мусорных баков, расположенных около торгового дома «Кэмп» он нашел три боевых патрона к АКМ. Поскольку он служил в армии, сразу понял, что патроны боевые. Данные патроны он положил в левый боковой карман своей кофты, и впоследствии забыл о том, что положил патроны в карман.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.00 часов он находился возле <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и был в состоянии алкогольного опьянения. К нему подошел молодой человек, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение, и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. Поскольку с собой документов, удостоверяющих свою личность, у него не было, то сотрудник полиции предложил ему проследовать в ОП <адрес>, для установления личности. В отделе полиции, в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, были обнаружены 3 патрона АК 47 калибра 5.45. Данные патроны у него были изъяты, после чего был составлен протокол досмотра задержанного.

Также пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, подобного больше не повторится.

Помимо признания подсудимым Михайловым Е.В. своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 13.55 минут он находился на железнодорожной станции «<данные изъяты> ждал маршрутное такси. В этот момент к нему подошел молодой человек, представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросил проехать в ОП <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для участия в личном досмотре ранее незнакомого ему мужчины. Приехав в <адрес>, в кабинете №, где ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. В кабинете также находился мужчина, у которого должны были провести досмотр, который представился Михайловым ФИО9. В ходе досмотра у Михайлова Е.В. в спортивной кофте, в левом кармане, были обнаружены три патрона. Мужчина пояснил, что он служил в вооруженных силах, и разбирается в боевых патронах, и точно может сказать, что данные патроны боевые. После чего, данные патроны у ФИО2 были изъяты и упакованы в бумажный конверт, на котором он и второй понятой поставили свои подписи. После чего, был составлен протокол досмотра задержанного, где он и второй понятой поставили свои подписи. (л.д.15-18);

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 час. он находился на <адрес> стоял на автобусной остановке, когда к нему подошел молодой человек, представившись сотрудником полиции, предъявив при этом служебное удостоверение и попросил по присутствовать при личном досмотре, он согласился. После чего, они поехали в отдел полиции, где ему разъяснили права и обязанности, затем был проведен личный досмотр мужчины, который представился как Михайлов Е.В.. После этого, в левом кармане спортивной кофты, было обнаружено три предмета, похожие на патроны. Сам Михайлов пояснил, что это три боевых патрона АК 47. Михайлов также пояснил, что он служил в вооруженных силах, и ему известно, что найденные им патроны возле мусорного бака, являются боевыми. После этого, три боевых патрона, у Михайлова были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который был опечатан, он и второй понятой поставили на конверте свои подписи. После чего, был составлен протокол личного досмотра задержанного, где он и второй понятой, также поставили свои подписи. (л.д.19-21);

Кроме того, вина Михайлова Е.В. также подтверждается и иными доказательствами, в частности

- Протоколом личного досмотра задержанного Михайлова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Михайлова Е.В. было обнаружено и изъяты три патрона, (л.д.6);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленные на экспертизу три патрона являются патронами калибра 5,45х39 мм, относятся к боеприпасам для <данные изъяты> и другого нарезного огнестрельного оружия данного калибра, изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов (л.д.35-36);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, в котором находится три гильзы от боеприпасов 5,45х39 мм, изъятых в ходе личного досмотра Михайлова Е.В. (лд.45-46);

Анализируя и оценивая показания свидетелей обвинения в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что их показания стабильны, логичны и устанавливают одни и те же значимые факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления. В связи с чем, суд признает их достоверными и полагает необходимым положить в основу приговора.

Суд также принимает во внимание показания Михайлова Е.В. об обстоятельствах совершения им преступления и считает необходимым, наряду с другими доказательствами, положить его показания, в основу приговора, поскольку показания Михайлова Е.В. об обстоятельствах совершения преступления объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в частности протоколом досмотра, заключением эксперта.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина подсудимого в деянии, установленном в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Михайлова Е.В. по ст.222 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

Квалификацию действий Михайлова Е.В. суд обосновывает тем, что подсудимый незаконно приобрел и в последующем хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции патроны, которые согласно заключения эксперта, являются боеприпасами.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание данные о личности Михайлова Е.В.., который удовлетворительно характеризуются по месту жительства. Михайлов Е.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Михайлову Е.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, определив ему испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, поскольку суд полагает, что исправление Михайлова Е.В. возможно без реального отбывания наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Дополнительное наказание суд считает возможным Михайлову Е.В. не применять.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Михайлову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Михайлова ФИО11 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 3 гильзы калибра 5,45х39 мм, хранящиеся в камере хранения <адрес>» по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья О.Е. Бибикова