Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2013 ~ М-1058/2012 от 20.12.2012

Дело № 2-100/2013 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2013 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михайлова Г.Е. об оспаривании предписания отдела надзорной деятельности г.Сортавала и Лахденпохского района,

установил:

Михайлов Г.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании предписания инспектора ОДН г.Сортавала и Лахденпохского района Трофимова Ю.В. от 17 сентября 2012 за № 179/1/1 по тем основаниям, что оно вынесено незаконно, указанных в предписании норм и правил пожарной безопасности он не нарушал. Просит отменить оспариваемое предписание.

В судебное заседание Михайлов Г.Е. не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель подателя жалобы Федотов А.А., действующий на основании доверенности поддержал доводы жалобы, указав, что в отношении Михайлова Г.Е. инспектором ОДН г.Сортавала и Лахденпохского района Трофимова Ю.В. 17 сентября 2012 за №179/1/1 вынесено предписание о нарушении правил и норм пожарной безопасности, несоблюдение противопожарных расстояний между домом Максимова А.Н. по адресу: <Адрес обезличен> хозяйственной постройки гр. Михайлова Г.Е., расположенной по <Адрес обезличен>. При этом ссылка на допускаемые расстояния сделана на таблицу №11, являющиеся Приложением к Федеральному закону № 123, при этом таблицы, на которую ссылается инспектор не существует, она недействующая. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда от 12.12.2012, которым признано незаконным постановление о привлечении к административной ответственности Михайлова Г.Е., так как ему вменено в вину нарушение требований закона, не действующего на момент вынесения постановления. Просит признать незаконным предписание.

Должностное лицо, составившее предписание в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, требования Михайлова подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на основании заявления Максимова А.Н. в отдел надзорной деятельности г.Сортавала и Лахденпохского района, в котором указано на возведение Михайловым Г.Е. в районе Восточного Тупика в г.Сортавала хозяйственной постройки, находящейся от деревянного дома Максимова А.Н. на расстоянии 8 м, с просьбой проверить соответствие указанных действий нормам пожарной безопасности, в связи с чем 17.09.2012 издано Распоряжение №179 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Михайлова Г.Е.. По результатам проверки 17.09.2012 в адрес Михайлова Г.Е. вынесено предписание №17/1/1, в котором указано, что по адресу <Адрес обезличен> Михайловым Г.Е. возводится хозяйственная постройка, расстояние от которой до деревянного жилого дома Максимова А.Н. составляет 8 м. Усмотрено нарушение противопожарного расстояния, установленного таблицей 11 - Приложение к ФЗ-123 ст.69 данного Закона, в связи с чем, Михайлову Г.Е. предписано в срок до 01.04.2013 устранить допущенные нарушения. Кроме того, 20.09.2012г. в отношении Михайлова Г.Е. составлен протокол №256об административном правонарушении, предусмотренном ч.l ст.20.4 КоАП РФ. Решением Сортавальского городского суда от 05.12.2012 постановление государственного инспектора Сортавальского и Лахденпохского районов по пожарному надзору ОНД г. Сортавала и Лахденпохского района №256 от 21.09.2012 в отношении Михайлова Г.Е. по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием события административного правонарушения по тем основаниям, что заявителю вменено в вину нарушение требований закона, не действующего на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Заявителем оспаривается законность вынесенного в его адрес предписания.

В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Статьей 1 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что нормативные документы по пожарной безопасности - это национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 820 утверждено Положение о государственном пожарном надзоре (далее - Положение о государственном пожарном надзоре). Требования, изложенные в данном положении, наделяют всех государственных инспекторов пожарного надзора МЧС правом проверки соблюдения организациями требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 6 Закона N 69-ФЗ и подпунктом 5 пункта 9 Положения о государственном пожарном надзоре государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности, в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (в редакции ФЗ от 10.07.2012 №117- ФЗ).

Согласно п.1. ст.69 указанного ФЗ Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты (за исключением жилых, общественных зданий, детских и спортивных площадок) при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Заявителю вменено нарушение противопожарных расстояний между жилыми, общественными и административными зданиями, сооружениями и строениями, определенными таблицей 11 Приложения к данному Закону. Вместе с тем, как указано выше, 10.07.2012 Федеральным законом N2117-ФЗ внесены изменения в ФЗ №2123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", в связи со вступлением которого 13.07.2012г. в законную силу таблица №11 утратила силу.

Тем самым, заявителю вменено в вину нарушение требований закона, не действующего на момент вынесения предписания. Нарушений иных норм пожарной безопасности ему не вменено.

Таким образом, заявителю вынесено предписание за нарушение требований закона, который утратил силу на момент его вынесения, что влечет признание незаконным данного ненормативного акта.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда от 05.12.2012.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Решил:

Жалобу Михайлова Г.Е. удовлетворить.

Признать незаконным предписание инспектора ОДН г.Сортавала и Лахденпохского района Трофимова Ю.В. № 179/1/1 от 17 сентября 2012.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П.Вакуленко