Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2022 (1-135/2021;) от 01.12.2021

Дело № 1-20/2022 (1-135/2021)

УИД 53RS0012-01-2021-001038-51

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес>: прокурора Стотика А.С., заместителя прокурора Журавлева А.Н.,

подсудимого Румянцева А.И., его защитника – адвоката Громовой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Антоновой Т.А.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Румянцева Алексея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, военнообязанного, работающего станочником в ООО «<данные изъяты>», женатого, имеющего малолетних детей, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, Хвойнинский муниципальный округ, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Хвойнинский муниципальный округ, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

виновность Румянцева А.И. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Румянцев А.И., в период с 05 часов 00 минут по 06 часов 50 минут 09 октября 2021 года, с целью хищения имущества из жилого дома по адресу: <адрес>, Хвойнинский муниципальный округ, <адрес> обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в указанное ранее жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Realme C11» стоимостью 7 200 рублей, пластиковый чехол черного цвета от мобильного телефона марки «Realme C11» стоимостью 400 рублей, ноутбук марки «Lenovo» стоимостью 6 000 рублей и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 600 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Румянцев А.И. показал, что 09 октября 2021 года, ранним утром, через незапертую дверь он зашел в <адрес> к Потерпевший №1, чтобы спросить сигарету. Увидев, что она спит, решил похитить из дома ноутбук и мобильный телефон. В последующем ноутбук продал ФИО5 за       1 000 рублей, мобильный телефон добровольно выдал сотрудникам полиции.

Указанные показания согласуются с содержанием протокола явки с повинной Румянцева А.И. от 10 октября 2021 года. (т. 1 л.д. 27-28)

Из оглашенных показаний Румянцева А.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 09 октября 2021 года он пришел в дом к Потерпевший №1 с целью тайно украсть имущество, которое можно будет продать, чтобы купить спиртного. Планировал, что если Потерпевший №1 заметит его присутствие в доме, скажет, что пришел спросить сигарету. (т. 1 л.д. 36-38, 98-100, 104-106)

Оглашенные показания в части незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 с целью хищения имущества подсудимый Румянцев А.И. подтвердил, поскольку именно с этой целью он пришел в дом к потерпевшей.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый Румянцев А.И. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

15 ноября 2021 года, в ходе проверки показаний на месте, Румянцев А.И. показал, что он похитил имущество из дома по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 87-93)

Кроме вышеизложенных доказательств, виновность подсудимого в совершении данного преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в октябре 2021 года, точную дату не помнит, в период с 5 до 6 часов, пока она спала, из ее дома по адресу: <адрес> пропали принадлежащие ей мобильный телефон и ноутбук. В результате хищения она лишилась ценного имущества, которым часто пользовалась, так как в силу болезненного состояния практически не выходила из дома и общалась посредством ноутбука и мобильного телефона. Она не работает, получает пенсию в минимальном размере, других доходов не имеет;

- из показаний свидетеля ФИО5 следует, что осенью 2021 года он приобрел у Румянцева А.И. ноутбук за 1 000 рублей, который в последующем выдал сотрудникам полиции;

- из протокола принятия устного заявления о преступлении следует, что 09 октября 2021 года Потерпевший №1 сообщила о хищении из ее дома ноутбука и мобильного телефона (т. 1 л.д. 3);

- из протокола осмотра места происшествия от 09 октября 2021 года следует, что в ходе осмотра дома по адресу: <адрес> следов взлома не обнаружено. Со слов Потерпевший №1 ноутбук и мобильный телефон хранились на столе в комнате (т. 1 л.д. 4-12);

- из протоколов выемки от 10 октября 2021 года следует, что Румянцев А.И. добровольно выдал сотрудникам полиции мобильный телефон марки «Realme C11»; ФИО5 - ноутбук марки «Lenovo» (т. 1 л.д. 42-44, 51-53);

- из заключения эксперта № Э-57 от 12 ноября 2021 года следует, что на момент хищения стоимость ноутбука марки «Lenovo» составила 6 000 рублей, мобильного телефона марки «Realme C11» - 7 200 рублей, пластикового чехла черного цвета от мобильного телефона марки «Realme C11» - 400 рублей (т. 1 л.д. 78-81).

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности собранные доказательства считая достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину Румянцева А.И. в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах установленной и доказанной.

Преступные действия Румянцева А.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Правовая оценка действий подсудимого основана на фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного следствия совокупностью исследованных доказательств.

Показания Румянцева А.И. об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1, соотносятся с совокупностью других доказательств по делу, в том числе с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, протоколами осмотра места происшествия и выемок.

Подсудимый Румянцев А.И. совершил изъятие принадлежащего Потерпевший №1 имущества помимо воли потерпевшей, действовал тайно, в связи с чем его действия правильно квалифицированы как кража.

Преступление совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал противоправный характер совершаемых им действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий, и с корыстной целью, так как намеревался распорядиться похищенным имуществом как своим собственным.

О наличии квалифицирующего признака кражи «незаконное проникновение в жилище» свидетельствует вторжение Румянцева А.И. в жилой дом, именно с целью хищения и без разрешения на то его владельца.

Стоимость похищенного имущества подтверждена экспертным заключением.

С учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №1 и стоимости похищенного у нее имущества, суд считает, что Румянцеву А.И. правильно вменен квалифицирующий признак – совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Румянцеву А.И. наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

По своему характеру совершенное Румянцевым А.И. деяние в силу положений ч. 4 ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, которое направлено против собственности.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает конкретные обстоятельства его совершения, в том числе принимает во внимание способ хищения, вид и размер похищенного имущества, а также то, что деяние совершено с прямым умыслом и является оконченным.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Румянцев А.И. не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. По месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее асоциальный образ жизни.

Румянцев А.И. в период судебного разбирательства принимал меры к поиску работы: заключил социальный контракт, встал на учет в центр занятости населения в качестве безработного, с 07 февраля 2022 года трудоустроился.

Подсудимый проживает с супругой и тремя малолетними детьми, принимает активное участие в жизни семьи.

Румянцев А.И. на медицинских учетах, в том числе у врачей психиатра и нарколога, не состоит, наличие заболеваний отрицает.

Суд признает Румянцева А.И. вменяемым, что основано на данных о личности подсудимого, состоянии его здоровья, поведении до и после совершения преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Румянцеву А.И., суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возвращению похищенного имущества и принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание Румянцеву А.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного Румянцевым А.И. преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Румянцеву А.И. наказания в виде лишения свободы, размер которого необходимо определить с учетом положений ч. 2 ст. 56, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая такое решение, суд исходит из того, что более мягкий вид основного наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом личности подсудимого, условий жизни и имущественного положения его семьи, обстоятельств совершенного преступления, как считает суд, не будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Румянцева А.И. и предупреждению совершения осужденным новых преступлений.

В то же время, учитывая то, что Румянцев А.И. ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, принял меры к возвращению похищенного имущества и принес извинения за содеянное потерпевшей, воспитывает троих малолетних детей, трудоустроился, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без реального отбывания назначенного основного наказания – путем применения условного осуждения и установления определенных обязанностей, направленных на его исправление.

Определяя круг таких обязанностей, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ учитывает возраст Румянцева А.И., его трудоспособность, наличие у него постоянного места жительства, то, что он в настоящее время трудоустроен, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, что с учетом направленности и конкретных обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности Румянцева А.И. может служить фактором, препятствующим его исправлению, в связи с чем необходимо принятие соответствующих мер в рамках условного осуждения.

Продолжительность испытательного срока устанавливается судом с учетом тяжести совершенного преступления, его направленности и общественной опасности, а также данных о личности Румянцева А.И., смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, в том числе имущественного положения подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным назначение подсудимому Румянцеву А.И. наказания в виде условного лишения свободы и полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве необязательных.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Румянцевым А.И. преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому суд не усматривает возможности для применения положений ст. 64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а потому судом не установлено оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении Румянцева А.И. отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения Румянцеву А.И. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи Румянцеву А.И. в ходе предварительного расследования в размере 11 600 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 7 500 рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 19 100 рублей.

Принимая во внимание, что подсудимый Румянцев А.И. в настоящее время трудоустроен, по состоянию здоровья и возрасту может трудиться и получать доход как по месту работы, так и дополнительный заработок, процессуальные издержки по делу следует взыскать с осужденного в доход государства, поскольку судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить его от их уплаты, и обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Румянцева Алексея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Румянцеву А.И. наказание считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Румянцева А.И. в течение испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять места постоянного жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в дни, установленные данным органом;

- в срок не позднее 2-х месяцев со дня постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции обратиться за консультацией к врачу наркологу, в случае необходимости и при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости;

- трудиться на протяжении всего испытательного срока;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы, увольнении, трудоустройстве.

Взыскать с осужденного Румянцева А.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 19 100 рублей.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Realme C11», пластиковый чехол черного цвета от мобильного телефона марки «Realme C11», ноутбук марки «Lenovo», переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенными законному владельцу.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Румянцев А.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья         подпись     Л.В. Брайцева