Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2221/2014 ~ М-1371/2014 от 03.03.2014

Дело № 2-2221/14                                                                               Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре                               Сабуровой Е.О.,

с участием представителя истца Ермолина Ю.К.,

представителя ответчика адвоката Сениговой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Егорову Д.Ю. о взыскании кредита, процентов и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Егорову Д.Ю. о взыскании кредита в сумме 147 825 руб. 56 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 18 971 руб. 39 коп., неустойки в сумме 8 037 руб. 36 коп., а всего 174 834 руб. 31 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Егорова Д.Ю. в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (Условия) и Тарифами Банка ему была предоставлена кредитная карта <данные изъяты> № для осуществления расходных операций по счету с лимитом кредита в размере 150 000 руб. сроком на 50 месяцев, тем самым между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик обязался возвращать кредит с уплатой минимального платежа в размере 5% от размера задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых в порядке и сроки, установленные указанными выше Условиями. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства ответчиком не исполняются, в результате за ним образовалась задолженность в выше указанных суммах, которые Банк просит в взыскать с него на основании ст.ст. 307, 309, 310, 314, 807, 809-811, 819, 850 ГК РФ.

В судебном заседании представитель Банка Ермолин Ю.К., действующий на основании доверенности, поддержал иск по указанным выше мотивам.

Ответчик Егоров Д.Ю. в судебное заседание не явился, по месту жительства не проживает, место его пребывания суду неизвестно, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Сенигова Л.В., привлеченная судом для участия в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признала, ссылаясь на то, что мнение ответчика по иску выяснить не представляется возможным, причины, по которым он не исполняет обязательства по договору, не известны.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из письменных материалов дела и из объяснений представителя Банка судом установлено, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком (кредитор) и Егоровым Д.Ю. (заемщик) путем подачи заемщиком заявления и акцептирования ее Банком, Банк предоставил заемщику кредит для осуществления расходных операций с использованием кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредитования в сумме 150 000 руб. сроком на 50 месяцев на условиях, предусматривающих возврат заемщиком суммы полученного кредита, уплату процентов за пользование кредитом, получение наличных денежных средств в банкомате и ПВН (пункте выдачи наличных) в размерах, сроки и порядке, установленных Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте (Информация), Тарифами Банка и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (Условия).

Во исполнение указанного выше договора ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № и предоставлен ПИН-код (персональный идентификационный номер - специальный цифровой код, служащий для идентификации Держателя кредитной карты при проведении операций с использованием электронного оборудования).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений закона, а также положений п.1 ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст. 438 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что между Банком и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит «до востребования» в рублях РФ для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты, а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке и сроки, установленные указанными выше Информацией, Тарифами Банка и Условиями.

Как усматривается из названных документов, ответчик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж) - 38% годовых, вносить минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Также установлено, что ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ исполнение своих обязательств прекратил. В результате неисполнения ответчиком договора за ним образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом) составила: по кредиту - 147 825 руб. 56 коп., по процентам за пользование кредитом - 18 971 руб. 39 коп., неустойки - 8 037 руб. 36 коп., а всего 174 834 руб. 31 коп.

Правильность расчета задолженности судом проверена и не вызывает сомнения, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании с ответчика названных сумм обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в его пользу в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 696 руб. 69 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать в пользу адвоката, назначенного судом представителем ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, расходы по его участию в судебном заседании. Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, суд считает возможным определить ко взысканию указанные расходы в сумме 550 руб. Указанную сумму расходов на оплату услуг адвоката Сениговой Л.В. следует взыскать с ответчика Егорова Д.Ю.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Егорова Д.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме 147 825 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 18 971 руб. 39 коп., неустойку в сумме 8 037 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 696 руб. 69 коп., всего 179 531 руб.

Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката Сениговой Л.В. в сумме 550 руб., которые перечислить на расчетный счет коллегии адвокатов Великого Новгорода <данные изъяты>

Взыскать с Егорова Дениса Юрьевича в федеральный бюджет расходы на оплату услуг адвоката в сумме 550 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий            Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2014 года.