Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2018 ~ М-359/2018 от 12.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

09 ноября 2018 года                                с. Туруханск

Туруханский районный суд,

в составе председательствующей судьи                         Зверевой Л.Ю.,

при секретаре                                     Зизенко Н.Г.,

с участием

истца – старшего помощника прокурора Туруханского района         К

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора Туруханского района, действующего в интересах Российской Федерации, муниципального образования Туруханский район к Р, Р, П, П, С, Г о взыскании ущерба, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Туруханского района обратился в суд в интересах Российской Федерации к Р, Р, П, П, С, Г, указывая, что в период времени с июля по август 2017 года на участке реки <адрес>, расположенном выше по течению от <адрес> со стороны левого берега в районе острова <данные изъяты> умышленно, с целью незаконной добычи особо ценных водных биологических ресурсов, в нарушение ст.27 Федерального закона РФ №166-ФЗ от 20.12.2004г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 45.1 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствующих о повсеместном запрете вылова рыбы вида сибирский осетр (далее Правил), действуя в группе лиц по предварительному сговору, применив маломерное судно <данные изъяты>, оснащенное лодочным мотором, незаконно добыли путем изъятия из среды обитания 173 (сто семьдесят три) особи рыбы вида сибирский осетр и 658 особей рыбы стерлядь. Приговором Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные лица признаны виновными и осуждены по ч.1 ст. 258.1, ч.3 ст. 256 УК РФ. Незаконным выловом водных биоресурсов ответчики причинили ущерб Российской Федерации в размере 1 600 910 рублей, который прокурор просит с них взыскать.

Ответчики Р, Р, П, П, С, Г в судебное заседание не явились, извещали судом по месту жительства своевременно и надлежащим образом, каких-либо отзывов по заявленным требованиям, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие, либо отложении судебного заседания не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, А, Е, в судебное заседание также не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании старший помощник прокурора Туруханского района К заявленные исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. Пояснила, что ущерб, причиненный водным биоресурсом незаконным выловом рыбы установлен приговором Туруханского районного суда и подлежит взысканию с ответчиков солидарно. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение старшего помощника прокурора Туруханского района, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон, суд считает возможным продолжить судебное разбирательство без их участия, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, доводы процессуального истца, суд приходит к следующему.

Согласно с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Закона РФ «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 года, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Частью 1 ст. 53 Закона РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» N 166-ФЗ от 20.12.2004 года установлено, что возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.05.1994 № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» материальный ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации незаконным выловом рыб осетр сибирский (Acipenser baerii), определяется из расчета 8 350 рублей за один экземпляр рыбы вида осетр сибирский (Acipenser baerii); рыбы вида стерлядь (Acipenser ruthenus), из расчета 420 рублей за один экземпляр рыбы вида стерлядь (Acipenser ruthenus), независимо от размера и массы.

Из приговора Туруханского районного суда от 21 августа 2018 года следует, что ответчиками незаконно выловлено 173 особи осетра сибирского (Acipenser baerii), 658 особей рыбы стерлядь (Acipenser ruthenus). Согласно установленных такс ущерб составил 173* 8 350 = 1 444 550 рублей от вылова осетра сибирского, 658*420 = 276 360 рублей от вылова рыбы стерлядь. Всего ущерб от незаконного вылова водных биоресурсов, с учетом 120 000 рублей внесенных ответчиками в счет погашения причиненного материального ущерба, составит 1 600 910 рублей, который подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ст. 10 Закона РФ № 166-ФЗ, водные биоресурсы находятся в федеральной собственности. При этом абзацем 2 ч.6 ст. 46 Бюджетного Кодекса РФ установлено, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты Российской Федерации по нормативу 100%.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при предъявлении иска пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 16 204 рубля 55 копеек (1 600 910 – 100 000 000) х 0,5% + 13 200 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Туруханского района, действующего в интересах Российской Федерации, М, к Р, Р, П, П, С, Г о возмещении ущерба, причинённого незаконным выловом биоресурсов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Р, Р, П, П, С, Г в бюджет муниципального образования А, ущерб, причиненный незаконным выловом биоресурсов в размере 1 600 910 рублей.

Взыскать солидарно с Р, Р, П, П, С, Г в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 204 рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме вынесено 13 ноября 2018 года

Судья                                        Л.Ю. Зверева