Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3091/2015 ~ М-3138/2015 от 16.09.2015

2-3091\2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2015 года. г.Димитровград.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П. при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлова Г.Н. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Самойлов Г.Н. обратился в суд с названным иском к ответчику ОСАО «Ингоссстрах», указав, что * 2015 в * час. * мин. перед перекрестком ул.* и * около д.* * в г.Димитровграде Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, гос. номер *, принадлежащего и под управлением Самойлова Г.Н., и автомобиля *, гос. номер *, принадлежащего ООО «СП ВИС-МОС», под управлением Желонкина А.А. Виновником указанного ДТП признан водитель Желонкин А.А. По указанному ДТП были надлежащим образом составлены все необходимые документы. Работники ГИБДД отказались прибыть на место ДТП по телефонной связи, сославшись на изменения в законе.

В результате ДТП автомобиль *, гос. номер *, получил механические повреждения. Его гражданская ответственность застрахована в ОАО Русская Страховая Транспортная Компания (ОАО РСТК), которое на момент ДТП уже лишено лицензии. Следовательно, в соответствии с п.9 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он должен был обратиться с заявлением о страховой выплате в ОСАО «Ингосстрах». В установленный законом срок истец обратился с заявлением о возмещении материального ущерба в ОСАО «Ингосстрах» и представил все необходимые документы для осуществления страховой выплаты и автомобиль для осмотра. Сотрудник страховой компании произвел осмотр его автомобиля с фотографированием. Однако страховое возмещение до настоящего времени ему не выплачено. Он получил отказ в страховой выплате. Не согласившись с указанным решением, им было организовано проведение независимой экспертизы №*-* от * 2015 «Об определении ущерба автомобиля *, гос. номер *» стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, гос. номер *, с учетом износа составляет * руб., утрата товарной стоимости * руб. * 2015 в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингоссстрах» в свою пользу страховую выплату в размере * руб., неустойку, начиная с * 2014 по день вынесения решения суда в размере *% за каждый день просрочки от суммы * руб., неустойку в размере *% за каждый день просрочки от суммы * руб. по день исполнения решения суда, почтовые расходы в сумме * руб. * коп., компенсацию морального вреда в сумме * руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере *% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в размере * руб.

В судебном заседании истец Самойлов Г.Н. и представитель истца Козлов А.В., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования, дали пояснения аналогичным изложенным в иске, дополнительно пояснив, что * 2015 произошло ДТП при указанных обстоятельствах, после чего Самойлов Г.Н. позвонил в полицию. Работники ГИБДД отказались прибыть на место ДТП, поскольку ущерб меньше * рублей, пояснив, что необходимо самим составить схему ДТП. Схему ДТП они составили, её подписали оба участника ДТП. Поскольку сумма ущерба после его оценки составила менее * руб. он посчитал необходимым обратиться в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Однако, ответчик ответил ему, что ущерб не будет возмещен, т.к. из представленного суду заявления, схемы ДТП не следует, что виновником ДТП является Желонкин А.А.

Представитель ответчика ОСАО «Ингоссстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Из письменного отзыва следует, что в их страховой компании застрахован автомобиль * госномер *. Из представленных в страховую компанию документов не возможно установить, что в ДТП * 2015 принимала участие именно данная автомашина. А так же не возможно установить, что именно водитель данной автомашины виновен в ДТП. Просили в иске отказать. Однако, в случае удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» просит уменьшить неустойку и штрафные санкции, применив ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «СП ВИС-МОС», третье лицо Желонкин А.А. – представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель третьего лица ОАО РСТК в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен о месте и времени судебного заседания должным образом, возражений суду не представил.

Согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что * 2015 в * час. * мин. перед перекрестком ул.* и * около д.* * в г.Димитровграде Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, гос. номер *, принадлежащего и под управлением Самойлова Г.Н., и автомобиля *, гос. номер *, принадлежащего ООО «СП ВИС-МОС», под управлением Желонкина А.А.

В соответствие со ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Из представленных суду документов следует, что участники ДТП от * 2015 года водитель автомашины * госномер * Желонкин А.А. и водитель автомашины * госномер * Самойлов Г.Н. составили извещение о ДТП и схему ДТП без вызова работников полиции.

При этом, водитель Желонкин А.А. представил страховой полис ОСАГО СПАО «Ингосстрах» * № * со сроком действия до * 2016.

Согласно паспорту транспортного средства *, гос. номер *, собственником данного транспортного средства как на момент ДТП, так и на день рассмотрения дела, является истец Самойлов Г.Н., в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у него материального субъективного права требовать возмещения вреда, причиненного его имуществу, и процессуального права на иск.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.02.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст.6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что из представленных материалов не следует, что ДТП произошло по вине застрахованного у них владельца транспортного средства * госномер * Желонкина А.А., суд находит несостоятельными.

Из заключения, проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы № * от * 2015 следует, что водитель автомобиля * госномер * Самойлов Г.Н. в сложившейся дорожно-транспортной ситуации * 2015 должен руководствоваться пунктами ПДД РФ: *, *, *, *, *, * и руководствовался ими.

Водитель автомобиля * госномер * Желонкин А.А. в сложившейся дорожно-транспортной ситуации * 2015 должен руководствоваться пунктами ПДД РФ: *, *, *, *, *, *, но не руководствовался ч.* п.* ПДД РФ.

Поскольку в ДТП * 2015 виновным является владелец автомашины * госномер * Желонкин А.А., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответственность по возмещению вреда имуществу истца должно нести СПАО «Ингосстрах» в порядке возмещения убытков страховой компанией причинителя вреда, куда и обратился Самойлов Г.Н. с заявлением о страховой выплате * 2015. Как установлено в судебном заседании страховая сумма истцу до настоящего времени не выплачена.

Из указанного выше экспертного заключения №* от * 2015 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила * руб.

Поскольку данная сумма не составляет * руб., суд считает необходимым включить в страховую сумму убытки, состоящие из почтовых расходов по направлению заявления о страховой выплате и уведомления о б осмотре транспортного средства после ДТП в сумме * руб.

Согласно ч.14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

А потому, суд считает необходимым включить в сумму страхового возмещения * коп. часть суммы, оплаченной истцом за оценку ущерба его ТС.

Таким образом, в пользу истца с ответчика СПАО «Ингосстрах» необходимо взыскать * руб. в счет возмещения ущерба.

Разрешая требование Самойлова Г.Н. о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему действиями ответчика морального вреда, выразившегося в перенесении истцом нравственных страданий в связи с несвоевременной выплатой ответчиком страхового возмещения, при этом суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика в причинении вреда истцу, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также суд учитывает требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере * руб. Суд считает, что больший размер компенсации противоречит требованиям разумности, в связи с чем, в удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 в действующей редакции, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Хотя заявление Самойлова Г.Н. было вручено ООО «Поволжский страховой альянс» * 2015, страховое возмещение истцу не выплачено до настоящего времени. В связи с этим требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Размер неустойки согласно расчету истца за период с * 2015 по * 2015 составляет * руб. * коп.

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд, учитывая размер подлежащего взысканию страхового возмещения, период не выплаты страхового возмещения, полагает возможным снизить размер неустойки до * руб.

Разрешая требование о взыскании штрафа с СПАО «Ингосстрах», суд исходит из следующего.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховое возмещение истцу не выплачено ответчиком, суд считает необходимым взыскать данный штраф со снижением его пол ст.333 ГК РФ в сумме * руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил возместить расходы по оплате услуг представителя * руб., которые были оплачены по квитанции в рамках договора об оказании юридических услуг.

Как видно из материалов дела, представитель, получивший доверенность на представление интересов истца, проводил работу по подготовке иска, участвовал в судебных заседаниях и подготовке по делу.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, участие представителя в одном судебном заседании, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца * руб. Суд полагает, что больший размер возмещения не соответствует требованиям разумности, в связи с чем, в удовлетворении остальной части данного ходатайства следует отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку по требованию к страховой компании истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину с ответчика в сумме * руб.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ следует взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр» расходы по проведению экспертизы в сумме * руб. * коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самойлова Г.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Самойлова Г.Н. в счет возмещения ущерба * руб. * коп., неустойку в сумме * руб., в счет оплаты за услуги представителя * руб., моральный вред * руб., штраф в размере * руб., а всего взыскать * руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр» расходы по проведению экспертизы в сумме * руб. * коп.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере * руб. * коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 18.11.2015.

Судья: подпись Т.П.Атаманова