Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2130/2015 ~ М-1850/2015 от 04.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Кариковой А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось с иском к Кариковой А.С. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между сторонами был заключён кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <...> руб. на срок 60 месяцев под 0,085 % в день. Погашение основного долга и процентов по договору кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, задолженность по кредитному договору на ХХ.ХХ.ХХ. составила <...> руб., в том числе задолженность по основному долгу –<...> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <...> руб., пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа –<...> руб. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность; определить подлежащими выплате с ХХ.ХХ.ХХ. по дату полного погашения обязательств по уплате основного долга, проценты за пользование кредитом в размере 0,085% в день на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины – <...> руб.

В судебное заседание истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Ответчик Карикова А.С. в судебном заседании не участвовала, судом принимались меры к ее надлежащему извещению.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Право займодавца на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, предусмотрено ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Кариковой А.С. заключён кредитный договор №...ф о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <...> руб. на срок 60 месяцев под 0,085 % в день. Условиями договора предусмотрена обязанность заёмщика погасить кредит, путём ежемесячного списания средств с его счёта, а также право Банка требовать досрочного возврата суммы кредита и начисленных на неё, по условиям договора, платежей, в случае неисполнения заёмщиком взятых на себя обязательств.

Из представленного истцом расчёта следует, что предусмотренные кредитным договором периодические платежи в счёт погашения задолженности не вносятся, что привело к образованию задолженности. Согласно расчёту, задолженность по кредиту по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. составила <...> руб., по процентам – <...> руб.

В адрес ответчика ХХ.ХХ.ХХ. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направило досудебное уведомление о досрочном возврате просроченной задолженности, однако действий по исполнению условий кредитного договора в добровольном порядке со стороны ответчика не последовало.

Частью 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременное исполнение требования банка о досрочном погашении задолженности заёмщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета, размер неустойки – пеней за несвоевременное погашение ежемесячного платежа составил <...> руб.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составила <...> руб. (<...>).

Рассматривая требования истца в отношении порядка выплаты с ХХ.ХХ.ХХ. по дату полного погашения обязательств по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом в размере 0,085% в день на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

При этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

Предъявление требований о взыскании процентов за пользование кредитом на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по день фактической уплаты суммы долга, предполагает наступление ответственности по уплате процентов в будущем, что законом не предусмотрено.

В связи с этим исковые требования истца о взыскании с Кариковой А.С. процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты долга, не подлежат удовлетворению.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» удовлетворить.

Взыскать с Кариковой А.С. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №... от ХХ.ХХ.ХХ. по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. в размере <...> руб. (<...>), судебные расходы в размере <...> руб. (<...>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             подпись                              С.А. Петрова

Копия верна. Судья    С.А. Петрова

Справка: мотивированное решение в порядке

ст. 199 ГПК РФ изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..