Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32107/2019 от 26.09.2019

Судья Чернозубов О.В.                           дело    <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                  2 октября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ризиной А.Н.,

судей Аверченко Д.Г., Гордиенко Е.С.,

при помощнике Заякиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева М. А. к Разумеевой В. А. о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 16 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в районе д. <данные изъяты> контур <данные изъяты> от 07.07.2016 года, заключенного между Малышевым М. А. и Разумеевой В. А., недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий в виде восстановления права собственности,

по апелляционной жалобе (истца) Малышева М. А.

на решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 июня 2019 года,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя Разумеевой В.А. – Митрофанова И.О.,

установила:

Истец Малышев М.А. обратился в суд с иском к Разумеевой В.А. о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 16 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в <данные изъяты> д. <данные изъяты>, контур <данные изъяты> от 07.07.2016 года, заключенного между Малышевым М.А. и Разумеевой В.А., недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий в виде восстановления права собственности.

В обоснование заявленных требований истец Малышев М.А. указал, что 07.07.2016г. между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 16 000 кв.м, к.н. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в районе д. <данные изъяты>, контур <данные изъяты>. Согласно п. 2.1 Договора, стороны оценили земельный участок в 1 100 000 рублей. На основании Договора право собственности на земельный участок перешло к Разумеевой В.А. В действительности Договор заключен истцом с целью исключить обращение взыскания на его имущество, в том числе на земельный участок. Указанная сделка была заключена сторонами формально для создания видимости перехода права собственности на земельный участок от Малышева М.А. к Разумеевой В.А., то есть без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Об указанной цели было известно обеим сторонам Договора. Подтверждением мнимой сделки является, что оплата за земельный участок покупателем не осуществлялась, и продавец исполнения обязательств по оплате Покупателю не предъявлял, право владения и распоряжения земельным участком к Покупателю не перешло и им не осуществлялось. Разумеева В.А. не осуществляла эксплуатацию земельного участка, оплату налогов и эксплуатационных платежей, не могла распорядиться земельным участком по своему усмотрению без согласия на то фактического собственника – Малышева М.А.. Практически права и обязанности собственника земельного участка по-прежнему осуществлялись Малышевым М.А., который впоследствии осуществил отчуждение земельного участка по доверенности от имени Разумеевой В.А. иному лицу – Мазенкову С.А.. Таким образом, за Малышевым М.А. должно быть восстановлено право собственности на земельный участок. В связи с тем, что оплата за земельный участок Разумеевой В.А. в действительности не производилась, обязанность возвратить денежные средства у Малышева М.А. не возникает. Просил признать договор купли-продажи земельного участка площадью 16 000 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Луговая, контур 40 от 07.07.2016 года, заключенный между Малышевым М.А. и Разумеевой В.А., недействительной (ничтожной) сделкой, применить ее последствия в виде восстановления права собственности Малышева М.А. на земельный участок общей площадью 16 000 кв.м., к.н<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Луговая, контур 40.

При рассмотрении дела к участию в качестве третьих лиц привлечены Мазенков С.А., Козьяков В.Н..

Представитель истца на основании доверенности Терехов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика на основании доверенности Митрофанов И.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать в полном объеме.

Третьи лица Мазенков С.А., Козьяков В.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 26 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Малышев М.А. просил об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено, что 07.07.2016г. между Разумеевой О.М., действующей от имени Малышева М.А. (Продавец) и Разумеевым А.Н., действующего от имени Разумеевой В.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями настоящего Договора земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, общей площадью 16 000 кв.м, с к.н. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в районе д. Луговая, контур 40.

Стороны оценивают указанный земельный участок площадью 16 000 кв.м, с к.н. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, в районе д. <данные изъяты>, контур <данные изъяты> сумме 1 100 000 рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Цена земельного участка является окончательной и изменению не подлежит (п. 2.1 договора).

Покупатель купил у Продавца указанный земельный участок за 1 100 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (п. 2.2 договора).

07.07.2016г. между вышеуказанными сторонами также подписан акт приема-передачи земельного участка.

Договор купли-продажи земельного участка от 07.07.2016г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, о чем имеется отметка в договоре.

12.07.2018г. между Разумеевой В.А., действующей в лице представителя по Доверенности, Малышева М.А. (Продавец) и Мазенковым С.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №<данные изъяты>/Золотые Луга, предметом договора выступает земельный участок с к.н. <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, общей площадью 16 000 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, в районе д. <данные изъяты>, контур <данные изъяты> (п.п. 1.1.1 Договора).

По настоящему договору Продавец обязуется передать покупателю в собственность земельный участок, указанные в подпункте 1.1.1 Договора, а Покупатель обязуется принять Участок по Акту приема-передачи и оплатить его (п. 1.1 договора).

Стоимость приобретения участка составляет 1 500 000 рублей (п. 4.1 договора).

Цена договора уплачивается Покупателем в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на Участок от Продавца к Покупателю, при этом ипотеки в силу закона не возникает (л.д. 4.3 договора).

Указанный договор купли-продажи земельного участка №ОД/Золотые Луга от 12.07.2018г. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, о чем имеется отметка в договоре.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 25.02.2019г. в удовлетворении исковых требований Разумеевой В.А. к Мазенкову С.А., Козьякову В.Н. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок отказано.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 21.05.2019г. собственником земельного участка с к.н. <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, общей площадью 16 000 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, в районе д. <данные изъяты>, контур <данные изъяты> является Козьяков В.Н..

Разрешая спор, руководствуясь ст. 1, 10, 153, 168, 170, 432, 549, 550, 551, 556 ГК РФ, п. 1, 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», а также ст. 56, 61, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено достаточных и достоверных доказательство того, что оспариваемая сделка является мнимой, а также доказательств того, что при совершении данной сделки истец предпринимал меры с целью исключения обращения взыскания на это недвижимое имущество.

Кроме того, намерения и волеизъявление сторон спорного договора купли-продажи полностью соответствует договору и закону, поскольку после подписания договора ответчик Разумеева В.А. совершенными ей действиями от имени своего представителя Разумеева А.Н. полностью подтвердила свои намерения и создала соответствующим договором купли-продажи недвижимости правовые последствия, земельный участок был передан ответчику в собственность, оплата по которому произведена до подписания оспариваемого договора, а впоследствии ответчик, от имени которой действовал на основании доверенности Малышев М.А., заключил договор с третьим лицом Мазенковым С.А. по переходу права собственности на вышеуказанный земельный участок, который в свою очередь продал данный земельный участок Козьякову В.Н. Таким образом, Малышев М.А. подтвердил законность оспариваемой в настоящее время первоначальной сделки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы были изучены судебной коллегией, однако они направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и фактически сводятся к субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке.

    Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышева М. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи