Постановление по делу № 1-214/2019 от 02.08.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

а.Тахтамукай.                                                                              ДД.ММ.ГГГГ года.

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО9

При секретаре с\з                         ФИО4

С участием:

- гос. обвинителя – ст. пом. прокурора <адрес>а- ФИО10

-потерпевшей    Потерпевший №1

-подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО5 представившего ордер №, удостоверение №.

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей ФИО8 АН.А. о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым

                                         УСТАНОВИЛ:

         Подсудимый ФИО1 управляя автомобилем, нарушил п.1.5, п.9.10, п.11.1, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «CHEVROLET ORLANDO» г\н № регион, двигаясь по крайней правой полосе автодороги «Краснодар-Верхнебаканский» <адрес> Республики Адыгея, по направлению в сторону <адрес>, где имеются две полосы движения в одном направлении, подсудимый должным образом не оценил создавшуюся дорожную ситуацию, не избрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, на 19 км + 500 метров автодороги «Краснодар-Верхнебаканский», при совершении опережения, двигавшегося в попутном направлении неустановленного легкового транспортного средства, в нарушение п.11.1, п. 9.10, п. 1.5 ПДДРФ, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, перестроился для опережения неустановленного транспортного средства и допустил столкновение левой задней боковой частью своего автомобиля с передней правой боковой частью автомобиля «MITSUBISHI PAJERO SPORT» г\н № регион под управлением ФИО6, двигавшемся по своей крайней левой полосе в попутном направлении по указанной автодороге, после чего автомобиль «MITSUBISH IPAJERO SPORT» опрокинулся на прилегающую обочину.

В результате произошедшего ДТП, пассажиру автомобиля «MITSUBISHI PAJERO SPORT», Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде компрессионного перелома 3-4-5 грудных позвонков; перелома рукояти грудины, перелома заднего отростка 3-го ребра слева, переломов головок 4 ребра слева и 3,4,5,6 ребер справа, ушиба грудной клетки; ушибленной раны волосистой части головы, ушиба мягких тканей головы; образовались от соударения с твердыми тупыми предметами в салоне автомобиля, что могло наблюдаться при дорожно-транспортном происшествии, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

     Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

    Потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям её примирения с подсудимым.

Пояснила, что подсудимый ФИО1 добровольно и в полной мере загладил    причиненный моральный и материальный вред, путем оказании материальной помощи, принес свои извинения за случившееся, она примирилась с подсудимым, претензий ни материального, ни морального характера к нему не имеет.

     В судебном заседании подсудимый    заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, он извинился перед потерпевшей, оказал ей материальную помощь в счет компенсации причиненного морального и материального ущерба.

Согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, осознает, что это не является реабилитирующим основанием.

Защитник –адвокат подсудимого     поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, по основаниям примирения сторон.

Государственный обвинитель считает, что имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

      Выслушав мнение сторон, исследовав данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

     Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Исходя из положений ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в их соотношении друг с другом, разрешение ходатайства о прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, зависит от наличия предусмотренных законом оснований.

     Суд приходит к выводу, что такие основания имеются, подсудимый обвиняется по ч. 1 ст. 264 УК РФ, данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый признал вину в полном объеме предъявленного ему обвинения, он впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно и в полном объеме возместил потерпевшей вред, причиненный преступлением, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет безупречную репутацию как директор спортивной школы «Спартак» МО <адрес>а, неоднократно награждался грамотами за спортивные достижения возглавляемого им учреждения, является отличником народного просвещения, заслуженный работник физической культуры и спорта Кубани.

    Суд установил, что потерпевшая примирилась с подсудимым, подсудимый загладил причиненный вред, примирение носит добровольный характер.

Исходя из положений п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, п.9 и 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при установленных судом обстоятельствах, прекращение уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества, личности и государства.

                       Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 256, УПК РФ, суд

                П О С Т А Н О В И Л:

    Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ, уголовное дело №, на основании ст. 25 УПК РФ- за примирением сторон,    производством прекратить.

    Основания прекращения уголовного дела не являются реабилитирующими.

    Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, отменить.

    Вещественных доказательств, в отношении которых требуют судебного разрешения их судьбы по делу, нет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Адыгея суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд <адрес>а.

Судья                                                    ФИО11