Решение по делу № 2-3654/2014 ~ М-2479/2014 от 21.04.2014

Дело №2-467/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2014 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Газиевой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" о защите прав потребителей,

установил:

Х.Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением ( в последующем с уточнением иска в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику ООО "<данные изъяты>», в котором просит, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., штраф и судебные расходы.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице Г.Л.П., действующей на основании Устава («Застройщик») и Х.Р.Р. («Участник долевого строительства») был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья <адрес> с инженерными сетями в <адрес> Республики Башкортостан № (далее - Договор).

По условиям п. 2.2 Договора ООО «<данные изъяты>» обязалось передать Х.Р.Р. P.P. двухкомнатную <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м в жилом <адрес> секции № по <адрес> Республики Башкортостан не позднее 2 (второго) квартала 2014 года после ввода Объекта в эксплуатацию, при условии отсутствия задолженности по финансированию со стороны Дольщика.

Согласно п. 1.3. Договора цена квартиры составляет <данные изъяты> руб. Стоимость жилья является фиксированной и не подлежат индексации в связи с увеличением затрат на строительство.

Договор об участии в долевом строительстве в нарушение п. 3 ст. 433 ГК РФ, ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ не прошел государственную регистрацию, поскольку, по словам ответчика, в регистрации Договора регистрирующим органом было отказано ввиду наличия недостатков в оформлении Договора ответчиком ООО «<данные изъяты>». Таким образом, указанный договор не является заключенным по вине ответчика.

На сегодняшний день ответчик не предпринял никаких действий, способствовавших разрешению данного вопроса. На вопросы истца и бесконечные звонки в адрес ответчика о сроках и результатах оформления Договора представитель ответчика уклончиво говорит об отсутствии времени, сильной занятости и наличии проблем с ходом строительства.

С учетом положений ст. 8, 218 ГК РФ незаключенный договор (в частности, не прошедший государственную регистрацию в требуемом законе случае) фактически не является сделкой и не порождает прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание, что ООО «<данные изъяты>» в качестве исполнения условий договора долевого участия в строительстве получило от Х.Р.Р. P.P. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, но данный договор не прошел государственную регистрацию по вине ООО «<данные изъяты>», указанный договор не является заключенным, вина ответчика налицо, и, как следствие, не порождает правовых последствий, сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. подлежит возврату Х.Р.Р. P.P.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО «<данные изъяты>» в пользу Х.Р.Р. P.P. подлежат к уплате проценты за пользование
чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет процентов: Дата расчета ДД.ММ.ГГГГ г.

Дата удержания суммы неосновательного обогащения ДД.ММ.ГГГГ г.

<данные изъяты> дней - период просрочки.

8,75% - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

<данные изъяты> рублей (цена Договора) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ х 8,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ):360 - <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В досудебном порядке в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ г., содержащее просьбу уплатить сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. по оплате двухкомнатной квартиры
№ площадью <данные изъяты> кв. м в жилом <адрес> секции № по <адрес> Республики Башкортостан, проценты за пользование чужими денежными средствами в
размере <данные изъяты> руб.

Требования, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию неустойка (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> дней): <данные изъяты> руб. х 3%х <данные изъяты>= <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. и пункт 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 Июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняет, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с неисполнением до настоящего времени ответчиком обязательств по Договору, нежеланием ответчика разрешить данную ситуацию, истец испытывал глубокие переживания по поводу возврата, принадлежащих истцу, денежных средств, чувства страха, что ему вообще не удастся возвратить их, результатом чего явились бессонные ночи, постоянное пребывание в подавленном, пессимистическом настроении, снижении аппетита.

Полагает, что истцу причинен моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13, ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

Для оказания юридической помощи по подготовке и ведению дела в суде Х.Р.Р. заключил с представителем договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость услуг представителя по данному договору составляет <данные изъяты> рублей. Согласно Акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., истец оплатил представительские услуги. В соответствии с ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, относятся к судебным издержкам.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ш.Е.А. иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец Х.Р.Р. в суд не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "<данные изъяты>" на судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования Х.Р.Р. частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Член потребительского кооператива, в том числе гаражно-строительного, полностью выплативший пай, приобретает право собственности на это имущество.

Вместе с тем в силу ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает лишь с момента государственной регистрации такого права.

В соответствии с пунктом 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО "<данные изъяты>" (Застройщик) и Х.Р.Р. (Дольщик) был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого <адрес> с инженерными сетями в <адрес> Республики Башкортостан, по условиям которого Дольщик осуществляет финансирование строительства объекта по адресу: РБ, <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м.. Размер финансирования составляет <данные изъяты> руб., где срок сдачи объекта установлен 2 квартал 2014 года.

Справкой о выплате от ДД.ММ.ГГГГг., выданное директором ООО "<данные изъяты>" и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что Х.Р.Р. внесена сумма в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию с требованием о признании договора о долевом участии в строительстве жилого дома незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, и просил вернуть уплаченную сумму <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, которая, по настоящее время оставлена без ответа и удовлетворения.

Судом установлено, что вышеуказанный договор в соответствии с действующим законодательством не прошел государственную регистрацию, следовательно, является незаключенным.

В силу ст. 1102,1107 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подписании договора.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., при этом расчет представленный истцом судом проверен и считает его верным.

Поскольку договор № о долевом участии в строительстве жилого <адрес> с инженерными сетями в <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между сторонами является незаключенным, следовательно на данные правоотношения Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа подлежат отклонению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Согласно договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ. и акта приема-передачи денежных средств истцом оплачена сумма за услуги представителя <данные изъяты> руб.

Суд с учетом разумности, категории и сложности дела полагает указанную сумму снизить до <данные изъяты> руб., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., услуги нотариуса <данные изъяты> руб. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. согласно квитанций.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> руб., истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. согласно квитанции. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Х.Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" о защите прав потребителей - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" в пользу Х.Р.Р. уплаченную сумму <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., услуги представителя <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине <данные изъяты> руб., нотариальные услуги <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" в доход государства госпошлину <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Э.Р. Кадырова