Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-102/2014 ~ М-33/2014 от 04.02.2014

Дело № 2-102/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Большая Мурта 02 апреля 2014 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Балацкого Е.В.,

при секретаре – Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» к Григорьеву А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковыми требованиями к Григорьеву А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком.

Вместе с тем полагаю, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Так, по делу было назначено предварительное судебное заседание на 04 марта 2014 года. В предварительное судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 21, 23), представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» и ответчик Григорьев А.Н. о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, на отложении слушания по делу не настаивали. Сведениями о том, что неявка представителя истца и ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

После этого, судебное заседание было назначено на 02 апреля 2014 года. Стороны вновь не явились в судебное заседание, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 28-29). О причинах неявки суду представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» и ответчик Григорьев А.Н. не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, на отложении слушания по делу не настаивали. Сведениями о том, что неявка представителя истца и ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны дважды не явились по вызову в судебное заседание без уважительной причины.

В соответствии с абз. 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» к Григорьеву А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» и Григорьеву А.Н., что суд по их ходатайству может отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное задание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Балацкий