Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6051/2010 от 11.10.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Жуковская С.В. Дело №33-6051/2010г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сусловой Н.А.

судей Перминовой Н.А., Ус Е.А.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Гречухина О.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 августа 2010 года, по которому в удовлетворении исковых требований Гречухина О.В. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми» о возложении обязанности установить стажевый коэффициент 0,66 с 01 февраля 2004 года отказано.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гречухин О.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми» о перерасчете трудовой пенсии. Просил суд обязать ответчика установить стажевый коэффициент 0,66 с 01.02.2004 г. В обоснование иска истец указал, что ему 01.02.2004 г. назначена пенсия по пп.1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» с применением стажевого коэффициента 0,55. Истец просил включить в специальный трудовой стаж периоды прохождения военной службы, с учетом которого специальный стаж составит 21 год, а стажевый коэффициент будет равен 0,66.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что размер пенсии истца исчислен и выплачивается в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

Суд вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе истец не согласен с решением суда и просит его отменить, указывая, что суд необоснованно не зачел ему в стаж на соответствующих видах работ период прохождения службы в рядах Советской Армии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи в связи с неправильным применением судом норм материального права при разрешении спора.

Судом установлено, что истец Гречухин О.В., ... года рождения, является получателем досрочной трудовой пенсии в соответствии п.п.1 п. ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 01.02.2004 г.

В соответствии с п.п. 1. п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Как следует из пенсионного дела, стаж истца для определения пенсионного капитала составил: общий трудовой стаж – 22 года 11 мес. 04 дня, стаж работы по Списку № 1 – 19 лет 11 мес. 07 дней, стаж работы в РКС – 19 лет 11 мес. 15 дней.

Начальный расчетный размер пенсии ответчиком был исчислен из стажевого коэффициента 0,55 по общему стажу и составил ... руб. (...), начальная страховая часть – ... руб. (...), начальный пенсионный капитал – ... руб. (...).

На основании решения Воркутинского городского суда от 26.07.2006 г. № 2-1944/2006 истцу произведен перерасчет трудовой пенсии с 01.02.2004 г. с учетом стажевого коэффициента 0,64 по специальному стажу. Начальный расчетный размер пенсии составил ... руб. (...), начальная страховая часть – ... руб. (...), начальный пенсионный капитал – ... руб. (...).

При рассмотрении гражданского дела № 2-1944/2006 истец предъявлял требования о перерасчете трудовой пенсии с учетом стажевого коэффициента 0,66, однако вопрос о включении в специальный стаж периода прохождения службы по призыву с 20.04.1979 г. по 12.05.1981 г. судом не разрешался. Исковые требования были основаны на применении истцом для расчета стажевого коэффициента специального стажа для права на пенсию 21 год 1 месяц 26 дней.

Проверив расчет размера пенсии, произведенный ответчиком, суд признал его верным. Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что пенсионное законодательство, определяя порядок сохранения пенсионных прав военнослужащих и устанавливая правило о включении периодов прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в страховой стаж, не предусматривает (и не предусматривало) зачет указанных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с чем признал требования истца о включении периодов службы в ВС в специальный стаж неправомерными.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В соответствии пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в стаж работы. Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы.

Таким образом, на период прохождения истцом службы в Советской Армии (с 20.04.1979 г. по 12.05.1981 г.) действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Соответственно, вышеназванный период службы Гречухина О.В. подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

По изложенным основаниям судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, дело – направлению в суд на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует определить стаж работы истца на соответствующих видах работ с учетом времени службы в рядах Советской Армии и положений абзаца 1 пункта 3 статьи 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ, проверить доводы истца о его праве на пенсию с учетом стажевого коэффициента 0,67 исходя из стажа работы перед призывом в Советскую Армию по списку №1 в урановом руднике с 25 декабря 1978 года по 11 апреля 1979 года.

Руководствуясь ст. 361Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27 августа 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи