Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3155/2019 от 17.10.2019

Судья ФИО2 Дело №а-3155/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2019 года                          город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.

судей Циркуновой О.М. и Георгиновой Н.А.

при секретаре Панюковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Орлу к Коротченкову Г.Н. о взыскании задолженности по налогам,

по апелляционной жалобе Коротченкова Г.Н. на решение Заводского районного суда города Орла от 3 августа 2017 года, которым удовлетворены исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Орлу.

Заслушав доклад судьи Циркуновой О.М., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Орлу (далее – ИФНС России по г. Орлу) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Коротченкову Г.Н. о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование заявленных требований указывалось, что ответчик, в соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», являлся налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, на имя которого в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы объекты налогообложения: жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Также Коротченков Г.Н. в <...> году владел земельными участками по адресам: <адрес>, <адрес>»; <адрес>, <адрес>, <адрес>,

Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по <адрес> в рамках пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ИФНС России по <адрес> представлены сведения о том, что Коротченков Г.Н. в <...> году являлся собственником транспортных средств «<...>», государственный регистрационный знак <...> «<...>», государственный регистрационный знак <...> RUS, которые являются объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № об уплате земельного налога за <...> год в сумме <...> руб., транспортного налога за <...> год в сумме <...> руб. и налога на имущество физических лиц за <...> год в сумме <...> руб., которое налогоплательщиком в срок не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога и пени № по состоянию на <дата>г. со сроком уплаты до
<дата>г., которое в установленный срок Коротченковым Г.Н. не исполнено.

Налоговым органом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от <дата> г. судебный приказ № № от <дата> г. был отменен.

Коротченков Г.Н. задолженность по налогам оплатил не в полном объеме, в связи с чем за Коротченковым Г.Н. числится непогашенная задолженность по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в сумме <...> руб.

По изложенным основаниям, ИФНС России по г.Орлу просила взыскать с Коротченкова Г.Н. задолженность по налогам в общей сумме <...> руб., в том числе по транспортному налогу в сумме <...> руб., по налогу на имущество физических лиц в сумме <...> руб., по земельному налогу в сумме <...> руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Коротченков Г.Н. просит решение районного суда изменить в части взыскания с него задолженности по транспортному налогу, произвести поворот исполнения решения суда и взыскать с истца в его пользу <...> руб., уплаченных им в счет транспортного налога за <...> год.

Утверждает, что он не является собственником автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <...>.

Ссылается на то, что он должным образом не извещался о времени и месте судебного заседания, об обжалуемом решении не знал, копию решения не получал, узнал о нем после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. №381-О-П обязанность платить налоги, закрепленная в ст.57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу ч. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (абз. 2 и 3 п. 1)

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (ч.6).

До 1 января 2015 г. действовал Закон РФ от 9 декабря 1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».

С 1 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 4 октября
2014 г. № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Федеральный закон от 4 октября 2014 г. № 284-ФЗ), в соответствии с которым Налоговый кодекс Российской Федерации дополняется новой главой «Налог на имущество физических лиц».

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 4 октября 2014 г. № 284-ФЗ права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января
2015 г., осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, с учетом положений Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее – Закон о налогах на имущество физических лиц), действующего до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 1 о налогах на имущество физических лиц, действовавшим до 1 января 2015 г., и ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона о налогах на имущество физических лиц, объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, иные здания, строения, сооружения, помещения.

До 1 января 2015 г. налог на строения, помещения и сооружения исчислялся на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года (п. 2 ст. 5 Закона о налогах на имущество физических лиц)

Согласно п. 9 Закона о налогах на имущество физических лиц до 1 января 2015 г. уплата налога на имущество физических лиц производилась не позднее 1 ноября г., следующего за годом, за который исчислен налог.

В силу ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства

В соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации на территории Орловской области установлен и введен в действие транспортный налог. Законом Орловской области от 26 ноября 2002 г. № 289-ОЗ «О транспортном налоге» определены ставки налога в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу положений абз. 3 п. 1 ст. 363, абз. 3 п. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации, а также п. 9 ст. 5 Закона о налогах на имущество физических лиц (в редакции, действующей на день выставления налогового уведомления административному ответчику, а именно в редакции Федерального закона от 2 декабря 2013г. №334-ФЗ), которые распространяются на правоотношения, возникшие после вступления в силу указанного Федерального закона, т.е. на налоговые обязательства, возникшие у налогоплательщиков после 1 января 2015 г., срок уплаты транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц для налогоплательщиков – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установлен не позднее 1 октября г., следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Коротченкову Г.Н. в <...> году на праве собственности принадлежали жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; квартира, расположенная по адресу: <адрес>а; земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в <...>», а также транспортные средства: «<...>», государственный регистрационный знак <...>, «<...>», государственный регистрационный знак <...>.

<дата> налоговым органом было сформировано и направлено в адрес Коротченкова Г.Н. налоговое уведомление о необходимости оплатить, не позднее <дата>, транспортный налог, земельный налог и налог на имущество за <...> год, которое ответчиком в установленный срок исполнено не было (л.д.7-8).

В связи с неисполнением налогового уведомления, в установленный срок в адрес Коротченкова Г.Н. было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на <дата> В требовании был установлен срок для погашения задолженности до <дата> (л.д. 9).

В связи с неисполнением требования налогоплательщиком, ИФНС России по г.Орлу в установленный законом срок обратилась с заявлением в суд о вынесении в отношении Коротченкова Г.Н. судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и начисленных пени.

<дата> мировым судьей судебного участка №4 Заводского района г. Орла был выдан судебный приказ №а-№ о взыскании с Коротченкова Г.Н. в доход бюджета задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество и пени в общей сумме <...> руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от <дата>, в связи с принесенными Коротченковым Г.Н. возражениями относительно его исполнения.

<дата> ИФНС России по г. Орлу обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что сроки обращения в суд, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, для взыскания задолженности по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество административным истцом не были пропущены, и право на их принудительное взыскание налоговым органом не утрачено.

Частью 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что задолженность по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество Коротченковым Г.Н. не погашена, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Учитывая, что Коротченковым Г.Н. не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, в силу которых основания для взыскания с него задолженности по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество за <...> год отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, а также о взыскании с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «<...>» государственной пошлины в размере <...> руб.

Является несостоятельным довод жалобы Коротченкова Г.Н. о том, что он не является собственником автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак <...> <...>.

Как видно из ответа начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> по состоянию на <дата>г., транспортное средство «<...>», государственный регистрационный знак <...>, согласно реестру регистрации транспортных средств, <дата> зарегистрировано на имя ФИО1, при этом сведения о прекращении регистрации данного автомобиля за ним, отсутствуют (л.д.187). Аналогичный ответ был дан суду и начальником МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д.204).

Учитывая, что сведения о регистрации вышеназванного транспортного средства за Коротченковым Г.Н. были представлены уполномоченным органом на запрос суда, не доверять им у судебной коллегии оснований не имеется.

В связи с чем, судебная коллегия критически относится к приложенной к жалобе Короточенкова Г.Н. копии справки о том, что вышеназванный автомобиль был снят с регистрационного учета <дата>г. (л.д.143).

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Коротченкова Г.Н. о месте и времени рассмотрения дела в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о назначении судебного заседания на <...> <дата>г. направлено судом административному истцу <дата> по адресу: <адрес> (данные регистрации подтверждены адресной справкой, имеющейся в деле л.д.50). Почтовый идентификатор №.

Согласно имеющимся сведениям, судебное извещение возвращено в адрес суда <дата> за истечением срока хранения.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное».

Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, выражают несогласие заявителя с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оснований к отмене решения не содержат, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда <адрес> от 3 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коротченкова Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи