Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-89/2015 от 26.05.2015

Дело № №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Обушной О.С.

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры Колесникова Е.А.

защитника – адвоката «Коллегии адвокатов» в с.Ивановка Ерко В.Я. /удостоверение № 147, ордер № 384 от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Сорокиной Марины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Сорокина М.Н. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в раздевалке детского сада <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, увидела лежащий на шкафчике сотовый телефон в чехле, принадлежащие ФИО2 и по внезапно возникшему преступному умыслу решила совершить хищение данного сотового телефона с чехлом.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Сорокина М.Н., находясь в раздевалке детского сада <данные изъяты>, расположенного по <адрес> и реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, умышленно, тайно похитила принадлежащие ФИО2 сотовый телефон «Samsung Galaxy Асе 2» стоимостью <данные изъяты> рублей с установленной на нём защитной плёнкой стоимостью <данные изъяты> рублей и чехол к телефону белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Затем Сорокина М.Н., осознавая, что своими действиями противоправно, безвозмездно изъяла в свою пользу чужое имущество, с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Обвиняемая Сорокина М.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако в суд не явилась, предоставив в суд письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть дело без её участия.

В силу ст.234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствии обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещённых участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.

Защитник – адвокат Ерко В.Я. и государственный обвинитель Колесников Е.А. не возражали рассмотреть дело в предварительном слушании в отсутствии обвиняемой Сорокиной М.Н.

Суд, с учётом мнения сторон, считает возможным принять решение по итогам предварительного слушания в отсутствии обвиняемой Сорокиной М.Н., учитывая наличие данных о её уведомлении, о времени и месте предварительного слушания и наличия заявления о рассмотрении дела в её отсутствие.

В суд от потерпевшей ФИО2 поступило заявление, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Сорокиной М.Н., за примирением сторон, поскольку Сорокина М.Н. с ней примирилась, загладила причиненный вред путем возвращения похищенного и принесением извинения, в связи с чем, она просит суд прекратить уголовное дело в отношении Сорокиной М.Н. за примирением сторон.

Против прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимая Сорокина М.Н. и её защитник - адвокат Ерко В.Я. не возражают.

Государственный обвинитель Колесников Е.А. не возражает против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает, что заявление потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Материалами уголовного дела подтверждается виновность Сорокиной М.Н. в инкриминируемом ей деянии, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённым с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Сорокина М.Н. юридически не судима, т.е. считается лицом совершившим преступление впервые, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред путём возвращения похищенного и принесением извинения, которое было принято потерпевшей.

Таким образом, соблюдены все условия для освобождения Сорокиной М.Н. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, предусмотренные ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: гарантийный талон; кассовый чек, чек расчёта по пластиковой карте; товарный чек; сотовый телефон «Samsung Galaxy Асе 2» с чехлом, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 – оставить ФИО2 по принадлежности.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25; 254; 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Сорокиной Марины Николаевны,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения Сорокиной М.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить.

3. Вещественные доказательства: гарантийный талон; кассовый чек, чек расчёта по пластиковой карте; товарный чек; сотовый телефон «Samsung Galaxy Асе 2» с чехлом, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 – оставить ФИО2 по принадлежности.

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.В. Бондаренко