Мотивированное решение от 27.05.2019 по делу № 02-1348/2019 от 11.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                             20 мая  2019 год 

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре   Кропачевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном  заседании гражданское дело № 2-1348/2018 по иску  ОАО «Акционерный банк «Пушкино» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации  Агентство по страхованию вкладов к Перепеличной Анне Александровне, Перепеличному  Александру Александровичу (в лице законного представителя) об установлении начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам Перепеличной А.А. и Перепеличному А.А. (в лице их  законного представителя).

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22.05.2018 г., дело № 2-2566/18, исковые требования банка к ответчикам об обращении взыскания на долю должников в уставном капитале ООО «Промконсервы», были удовлетворены.

В ходе проведения исполнительских действий  в рамках сводного исполнительного производства установлено, что при вынесении решения не были установлены начальные продажные цены долей в уставном капитале ООО «Промконсервы».

Истец обратился с иском и просил установить начальную продажную цену доли, принадлежащей Перепеличному А.А. в количестве 1,33447% в уставном капитале ООО «Промконсервы» в  размере 1 010 000 руб., установить начальную продажную цену доли, принадлежащей Перепеличной А.А. в количестве 1,33447% в уставном капитале ООО «Промконсервы» в  размере 1 010 000 руб., взыскать госпошлину с каждого из ответчиков в размере 3 000 руб.

Представитель истца по доверенности Смуток М.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики  в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по иску не направлено. 

Представитель третьего лица УФССП по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом.

Представители третьего лица ООО «Промконсервы» Иванова Т.В., Василевский М.В. по доверенности в судебное заседание явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно статьей 446 ГК РФ.

При этом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст. ст. 80, 85, 87 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

На основании статьи 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества;

В соответствии со статьей 87 указанного Федерального закона реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом, реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости  долей в уставном капитале ООО «Промконсервы» в размере 1 010 000 руб.  стоимость 1,33447 % доли.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчиков отчет не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы об установлении начальной продажной стоимости долей принадлежащим ответчикам, не представлено, также не представлено доказательств погашения суммы долга в полном объеме.

С учетом приведенных требований закона, обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Суд устанавливает начальную продажную цену доли, принадлежащей Перепеличному А.А. в количестве 1,33447% в уставном капитале ООО «Промконсервы» в  размере 1 010 000 руб., и начальную продажную цену доли, принадлежащей Перепеличной А.А. в количестве 1,33447% в уставном капитале ООО «Промконсервы» в  размере 1 010 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков госпошлину в пользу истца в размере 6 000 руб., по 3 000 руб. с каждого из истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1,33447% ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░  ░░░░░░░ 1 010 000 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 1,33447% ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░  ░░░░░░░ 1 010 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░)  ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░)  ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

         ░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░