Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22804/2020 от 03.09.2020

дело № 33-22804/2020

УИД 50RS0053-01-2019-001536-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Петруниной М.В., Воронцовой Е.В.,

рассмотрев <данные изъяты> заявление В. об исправлении описок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено решение Электростальского городского суда Московской области от 30 сентября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований В. к Министерству здравоохранения Республики Карелия о взыскании задолженности по заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, компенсации морального вреда, судебных расходов. В отмененной части принято новое решение, которым с Министерства здравоохранения Республики Карелия в пользу В. взыскана задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 50 715 руб. 50 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 5 000 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Истица В. обратилась в Московский областной суд с заявлением, в котором просила исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии в части указания наименования ответчика, с которого взыскана задолженность по заработной плате, полагала, что вместо Министерства здравоохранения Республики Карелия следует указать надлежащего ответчика - ГУП РК «Карелфарм». Заявление В. рассмотрено в порядке, установленном ст. 203.1 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (ч. 1).

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2).

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии от <данные изъяты> отменено решение первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований (и в отмененной части принято новое решение об удовлетворении исковых требований) именно в отношении ответчика Министерства здравоохранения Республики Карелия.

Внесение исправлений в данное определение повлекло бы за собой изменение судебного акта, что в силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ недопустимо.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым в удовлетворении заявления В. об исправлении описки отказать.

Руководствуясь ст.ст. 200, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления В. об исправлении описок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> – отказать.

Председательствующий

Судьи