Решение по делу № 2-971/2019 ~ М-910/2019 от 13.09.2019

УИД №

Дело № 2-971/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губаха 23 октября 2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мухтаровой И.А., при секретаре судебного заседания Смирновой О.А., с участием представителя истца Максимова А.А., ответчиков Тумановой Л.Ю., Фильченкова С.А., их представителя Рязановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» к Тумановой Л.Ю., Фильченкову С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юридическое агентство «Советник» обратилось в суд с иском к Тумановой Л.Ю., Фильченкову С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес> В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, предоставленных МУП «ЖКХ» пос. Углеуральского: отопление, водоснабжение, водоотведение, водоснабжение ОДН, водоотведение ОДН, в связи с чем, у них образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81947,78 руб. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Юридическое агентство «Советник» перешло право требования МУП «ЖКХ» пос. Углеуральского по взысканию дебиторской задолженности физических лиц по оплате жилищно-коммунальных услуг пгт. Углеуральский г. Губахи, в том числе к ответчикам. Также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 2658,43 руб.

23.10.2019 года представителем истца Максимовым А.А. представлены уточненные исковые требования, а именно, просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36848,58 руб., а также госпошлину за рассмотрение дела в сумме 1305,46 руб., т.е. всего 38154,04 руб. с возвратом излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 1352,97 руб.

Ответчики Туманова Л.Ю. и Фильченков С.А. уточненные исковые требования признали в полном объеме. Представитель ответчиков Рязанова Н.А. поддержала процессуальную позицию своих доверителей. Признают иск добровольно и в полном объеме. Согласны на удовлетворение требований истца без исследования письменных доказательств по делу.

Выслушав пояснения участников дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в т.ч. самих ответчиков.

Признание ответчиками иска является добровольным и осознанным, о чем ими представлено соответствующее заявление от 23.10.2019 года.

Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Указанные последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Таким образом, уточненные исковые требования ООО «Юридическое агентство «Советник» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в суд уплачена государственная пошлина в сумме 73,05 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № мировому судье уплачена государственная пошлина в сумме 2585,38 руб. при подаче заявления на выдачу судебного приказа (отменен ДД.ММ.ГГГГ), которая в силу пп. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему иску.

Таким образом, всего истцом уплачено государственной пошлины по делу 2658,43 руб., что соответствует первоначальной цене иска до его утонения.

С учетом уменьшения исковых требований, сумма иска составила 36848,58 руб., соответственно сумма государственной пошлины составила 1305,46 руб., поэтому с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

С учетом того, что заявленные по предмету иска суммы в полном объеме выплачены ответчиками в пользу истца еще до подачи иска, то настоящее решение суда следует считать исполненным и в исполнение не приводить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Тумановой Л.Ю., Фильченкову С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36848,58 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1305,46 руб., т.е. всего 38154,04 руб.

Решение суда считать исполненным и в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: И.А. Мухтарова