Материал №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Соликамск 18 марта 2020 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего – судьи Чагина А.В.,
при секретаре судебного заседания Ткаченко Н.В.,
с участием:
прокурора - Гуриненко Н.Б.,
представителя администрации исправительного учреждения Ж.,
осужденного Поварницына Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видеоконференцсвязи и аудиопротоколирования ходатайство осужденного Поварницына Д. А., <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
у с т а н о в и л:
Приговором <данные изъяты> от <дата>, с учетом последующих судебных решений, Поварницын осужден по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 162 (3 преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 11 месяцам лишения свободы.
Осужденный Поварницын обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В судебном заседании осужденный, представитель администрации исправительного учреждения поддержали ходатайство.
Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что осужденный Поварницын нуждается в дальнейшем отбытии наказания.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство осужденного Поварницына об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит в силу ст. 79 УК РФ по следующим основаниям.
В период отбывания назначенного судом наказания в исправительном учреждении осужденный Поварницын с положительной стороны себя должным образом не проявил: в <дата> <дата> <дата> годах поощрений не имеет, что не свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению в течение всего периода отбывания наказания.
Вместе с тем осужденный Поварницын допустил 16 нарушений режима содержания, <данные изъяты> Последние 7 нарушений были допущены сравнительно недавно в <дата> <дата> что не свидетельствует о том, что у осужденного положительная направленность на исправление.
Отбытие установленной части срока наказания, наличие поощрений не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства добросовестное отношение к труду и примерное поведение являются обязанностью осужденного во время отбывания наказания.
Суду не представлено убедительных данных, свидетельствующих о стремлении осужденного к исправлению, что у осужденного стойкие положительные изменения личности, сформирована устойчивая социально-положительная направленность личности и поведения, сформировано уважительное отношение к обществу, свидетельствующее о надлежащем поведении в обществе в случае условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Таким образом, суд, исследовав представленные материалы, учитывая данные о личности осужденного, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, приходит к убеждению, что поведение Поварницына не свидетельствует о стремлении к исправлению в течение всего периода отбывания наказания, не является положительным, установленная ст. 43 УК РФ цель наказания - исправление не достигнута и условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осужденного Поварницына является преждевременным.
Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
В удовлетворении ходатайства осужденного Поварницына Д. А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.
Судья А.В. Чагин