Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4432/2014 ~ М-3805/2014 от 19.09.2014

Дело № 2-4432/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Попова Н.Н.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием представителя истца Шуткина С.Н., действующего на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика Мальцевой Т.Ю., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Галкина А. В. к ООО (Наименование2) о признании незаконным бездействия по неисполнению в добровольном порядке судебного решения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Галкин А.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным бездействие ООО (Наименование2) по неисполнению в добровольном порядке решения Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) г., оставленного без изменения апелляционным определением гражданской коллегией Воронежского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с управляющей компании ООО (Наименование2) моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу истца, судебные расходы.

Требования иска мотивированы следующим. Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) требования Галкина А.В. к ответчику ООО (Наименование2) о признании начислений незаконными, задолженности отсутствующими, обязанности скорректировать сумму задолженности, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворен. Судом постановлено обязать ответчика произвести корректировку стоимости коммунальных услуг – холодное водоснабжение, холодное снабжение для горячей воды, водоотведение от холодной воды на сумму <данные изъяты> путем исключения из квитанции на оплату услуг указанной суммы задолженности, обязать произвести корректировку стоимости коммунальных услуг – расходы на подогрев воды на сумму <данные изъяты>, путем исключения из квитанции на оплату указанной задолженности. Определением Воронежского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) решение оставлено без изменения.

В июле в квитанции об оплате коммунальных услуг суммы задолженности, признанные судом незаконными, выставлены вместе с текущими платежами. В подъезде дома в (ДД.ММ.ГГГГ) в списке должников подъезда истец указан в качестве должника с суммой задолженности, признанной судом незаконно начисленной.

(ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении решения суда в трехдневный срок и возместить моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования, изложенные в претензии, исполнены не были. Ответчик выставляет истца в глазах соседей как злостного неплательщика коммунальных услуг. Нарушения прав истца ответчик допускает на протяжении 5 лет. На протяжении трех лет истец вынужден самостоятельно изготавливать квитанции, ввиду чего не может пользоваться услугами банковского терминала, поскольку в квитанциях штрих-код отсутствует, вынужден стоять в очереди.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для возмещения морального вреда истцу.

В судебное заседание истец не явился. Его представитель Шуткин С.Н. требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО (Наименование2) требования иска не признали, возражения на иск в письменном виде приобщены в материалах дела (л.д.34-35).

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Статья 11 ГК РФ предусматривает судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В качестве способов защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункта 9 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Статья 1099 ГК РФ предусматривает следующее:

1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статья 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Вопросу исполнения судебных решений посвящен раздел VII ГПК РФ, а так же федеральный закон российская федерация «об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, материалами дела подтверждается следующее.

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) на ответчика ООО (Наименование2) возложена обязанность произвести корректировку стоимости коммунальных услуг – холодное водоснабжение, холодное водоснабжение для горячей воды, водоотведение от холодной воды на сумму <данные изъяты> рублей, путем исключения из квитанции на оплату коммунальных услуг и лицевого счета (№) (№) на имя Галкина А.В., собственника квартиры <адрес>, задолженности в размере <данные изъяты> рублей; на ответчика так же возложена обязанность произвести корректировку стоимости коммунальных услуг – расходы на подогрев воды на сумму <данные изъяты> рубля, путем исключения из квитанции на оплату коммунальных услуг и лицевого счета (№) на имя Галкина А.В. задолженности в размере <данные изъяты> рубля; признано незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непредставлении потребителю письменного ответа на его обращение от (ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении информации о коммунальных услугах и услугах по содержанию жилья; на ответчика возложена обязанность предоставить Галкину А.В. посредством почтового отправления информацию: заверенные копии протоколов, общих собраний собственников жилья многоквартирного дома за (ДД.ММ.ГГГГ), на которых принимались решения, касающиеся пользования и содержания общедомовым имуществом, а так же изменения (установления) размера оплаты за содержание общедомового имущества; двусторонние акты, подписанные ресурсоснабжающими организациями, и ответчиком о снятии показаний общедомового прибора учета водоснабжения за каждый (ДД.ММ.ГГГГ)., взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Воронежского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) решение суда первой инстанции оставлено в силе (л.д.12-17).

Настоящее судебное решение не исполнено, на что ссылается истец, а ответчик данное обстоятельство не оспаривает.

В подъезде дома <адрес> ответчиком была размещена информация о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг на (ДД.ММ.ГГГГ) за квартирой (№) вышеуказанного дома (л.д.36).

(ДД.ММ.ГГГГ) Галкин А.В. обратился к ответчику с требованием в котором предложил ответчику в течение трех дней исполнить судебное решение, убрав незаконно начисленные суммы из квитанции, направить уточненные квитанции на оплату, так же направить в ООО (Наименование1) с целью проведения перерасчета платы услуг за подогрев воды, компенсировать моральный вред, вызванный неисполнением судебного решения (л.д.7-9).

Ответ на указанное требование истцу ответчик не направил, что ответчик так же в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Сложившиеся между сторонами по настоящему гражданскому делу правоотношения, касающиеся исполнения судебного решения урегулированы нормами процессуального права, в том числе положениями ГПК РФ и нормами Федерального закона «Об исполнительного производств. Указанными нормативными актами не предусмотрены такие способы защиты как признание бездействий по неисполнению судебного решения незаконными и компенсация морального вреда.

В связи с изложенным нельзя признать обоснованным обращение истца с требованием о признании незаконным бездействия ООО (Наименование2) по неисполнению судебного решения. Принудительный механизм исполнения судебного решения применяется в случае неисполнения судебного решения в добровольном порядке и в рамках гражданского дела, по которому принято вышеуказанное судебное решение.

То обстоятельство, что управляющая компания не ответила на обращение истца исполнить судебное решение и компенсировать моральный вред, не является самостоятельным основанием к удовлетворению требования о компенсации морального вреда, поскольку обращение истца к ответчику сводилось к понуждению ответчика исполнить судебное решение, и не связано с правоотношениями по поводу оказания услуг по обслуживанию многоквартирного дома.

Сведения о наличии задолженности не отнесены к информации, порочащей честь и достоинство истца. Так же не содержат в себе указанные сведения информацию оскорбительного содержания.

Иных оснований для возмещения морального вреда, изложенных в нормах материального права о компенсации морального вреда, в том числе нарушений прав потребителя, в ходе рассмотрения дела так же установлено не были.

Доводы о причинении истцу морального вреда действиями ответчика, по своей сути основанные на неисполнении судебного решения, таким образом, суд находит надуманными, а требований истца по настоящему иску удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Галкина А. В. к ООО (Наименование2) о признании незаконным бездействия по неисполнению в добровольном порядке судебного решения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья:                                                                         подпись                                                                   Н.Н. Попова