Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2011 ~ М-935/2011 от 19.10.2011

                                                                                                                 дело № 2-836/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 года                                                                   г. Владикавказ

         Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

секретаря судебного заседания Карапетян Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хетагурова ФИО10 к ОАО «Северо-Осетинский Химический завод» с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Росреестра по РСО-Алания, УФССП России по РСО-Алания, ОАО «Россельхозбанк» о прекращении ипотеки по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания к ОАО «Северо-Осетинский химический завод» с исковыми требованиями: прекратить ипотеку в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 18 июля 2005 года в отношении недвижимого имущества, принадлежащего мне на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> «<адрес>», состоящее из литеров «<данные изъяты>» общей площадью № м2.

В обоснование исковых требований Хетагуров А.Р. пояснил, что 18.07.2005 года между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Северо-Осетинский химический завод» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Северо-Осетинский химический завод» передало в залог недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> «№».

На основании решения Арбитражного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Северо-Осетинский химический завод» в пользу ОАО «Россельхозбанк» была взыскана сумма долга по кредитному договору в размере № рублей.

25 июля 2008 года между истцом и ОАО «Россельхозбанк» был заключен договор уступки права требования № 1, определением Арбитражного суда РСО-Алания от 22 сентября 2008 года проведена замена взыскателя по исполнительному производству на Хетагурова А.Р., при этом истец свои обязательства по договору цессии перед ОАО «Россельхозбанк» погасил.

Имущество ОАО «Северо-Осетинский химический завод» было передано взыскателю Хетагурову А.Р. в рамках исполнительного производства.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 30.12.2010 года вышеуказанная сделка по передаче имущества была признана законной и за Хетагуровым А.Р. признано право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>.

Ввиду перехода права собственности на основании решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от 30.12.2010 года и правопреемства истца по кредитному договору и договору залога имущества между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Северо-Осетинский химический завод», истец обратился в адрес ОАО «Северо-Осетинский химический завод» с требованием о направлении уполномоченного представителя ОАО «Северо-Осетинский химический завод» в Управление Росреестра по РСО-Алания для регистрации заявления о прекращении записи об ипотеке, однако ответчик в Управление Росреестра по РСО-Алания не явился.

Поскольку решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 30.12.2010 года обязательство по кредитному договору, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Северо-Осетинский химический завод» прекращено полностью, на основании заключения договора цессии между ОАО «Россельхозбанк» и Хетагуровым А.Р., а ответчик ОАО «Северо-Осетинский химический завод» уклоняется от явки в Управление Росреестра по РСО-Алания для погашения записи об ипотеки, истец вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец Хетагуров А.Р. в судебное заседание не явился, представитель истца Калита В.Н., действующая на основании доверенности № 15 АВ 0088189 от 17 ноября 2011 года исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ОАО «Северо-Осетинский химический завод» в судебное заседание не явился. В связи с тем, что место нахождение в настоящее время ответчика не известно, согласно акта, имеющегося в материалах дела от 29.11.2011 года, следует, что на территория ОАО «Северо-Осетинский химический завод» в настоящее время заброшена, здания пустуют, предприятие не осуществляет какую-либо деятельность, в связи с чем к рассмотрению дела привлечена адвокат Цогоева В.Т., на основании ст. 50 ГПК РФ.

Цогоева В.Т., действующая на основании ордера № 000014 от 29 ноября 2011 года, привлеченная на основании ст. 50 ГПК РФ, для защиты интересов ответчика ОАО «Северо-Осетинский химический завод», поскольку согласно материалам дела, в настоящее время место нахождение ответчика не известно, исковые требования не признала, просил суд отказать Хетагурову А.Р. в полном объеме.

Представитель УФССП по РСО-Алания Гадзацева Т.Д., действующая на основании доверенности № 15АВ0085970 от 12.01.2011 года, исковые требования Хетагурова А.Р. поддержала в полном объеме.

Представители Управления Росреестр по РСО-Алания, ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд решил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В материалах дела имеется заявление представителя ОАО «Россельхозбанк» Огоева А.Н., действующего на основании доверенности № 52 от 04.08.2011 года, согласно которого ОАО «Россельхозбанк» исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела № 2-836/11, считает, что исковые требования Хетагурова А.Р. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 19, части 1 ст. 46 Конституции РФ все равны перед законом и судом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Согласно ст. 25 ФЗ «Об ипотеке», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Согласно ст. 47 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу:

по договору об ипотеке;

по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

К отношениям между лицом, которому уступаются права, и залогодержателем применяются нормы статей 382,384 - 386,388 и 390 Гражданского кодекса Российской Федерации о передаче прав кредитора путем уступки требования.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В виду обоснования своих требований, истцовой стороной было представлено решение Промышленного суда г. Владикавказа от 30 декабря 2010 года по иску Хетагурова А.Р. к ОАО «Россельхозбанк», третьим лицам Управлению Росреестра по РСО-Алания, ОАО «Северо-Осетинский химический завод», Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом по РСО-Алания о признании права собственности, согласно которого установлено следующее:

18 июля 2005 года между ОАО «Северо-Осетинский химический завод» и ОАО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме № млн. рублей.

При этом между сторонами был заключен во исполнение денежного обязательства договор залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщик (ОАО «Северо-Осетинский химический завод») взятые на себя обязательства не исполнил, решениями Арбитражного суда РСО-Алания от 05.03.2007 года, 25.04.2008 года, 26.11.2008 года в пользу банка с ОАО «Северо-Осетинский химический завод» взысканы денежные средства в размере № рублей № копеек, в том числе и путем обращения взыскания на заложенное имущество.

25.07.2008 года между ОАО «Россельхозбанк» и истцом Хетагуровым А.Р. заключен договор уступки права (требования) № 1, на основании которого определениями Арбитражного суда РСО-Алания от 22.09.2008 года, 16.04.2008 года, 03.06.2008 года произведена замена взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на Хетагурова А.Р. по исполнительным листам №№ №.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что банк передал Хетагурову А.Р. права (требования) по кредитному договору, заключенному между банком и ОАО «Северо-Осетинский химический завод» 18.07.2005 года № в полном объеме.

Также установлено, сторонами не оспаривалось, что в свою очередь Хетагуров А.Р. свои обязательства перед банком по договору цессии исполнил полностью.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 30.12.2010 года сделка по передаче и признанию права собственности за Хетагуровым А.Р. на недвижимое имущество, а именно нежилые здания литеры «№» общей площадью № м2, расположенные по адресу: <адрес> «<адрес>», - признана действительной, за Хетагуровым А.Р. признано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, которое зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 01 октября 2011 года.

Данное обстоятельство подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество №№ № от 01 октября 2011 года.

Таким образом, суд полагает, что в ходе рассмотрения данного дела достоверно и бесспорно установлено, что основное кредитное обязательство ОАО «Северо-Осетинского химического завода» перед ОАО «Россельхозбанк» по договору № 0526/021 от 18.07.2005 года погашено в полном объеме. Права требования кредитора по данному обязательству в соответствии с гражданским и иным федеральным законодательством от ОАО «Россельхозбанк» перешло к Хетагурову А.Р., который в свою очередь по договору цессии свои обязательства перед банком выполнил.

Ответчик ОАО «Северо-Осетинский химический завод» своим бездействием препятствует в погашении регистрационной записи об ипотеке, в связи с чем собственник недвижимого имущества не может в полной мере распоряжаться принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Хетагурова А.Р. о прекращении ипотеки по договору № от 18 июля 2005 года, заключенному в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 18 июля 2005 года между ОАО «Северо-осетинский химический завод» и ОАО «Россельхозбанк», а именно в отношении объектов недвижимого имущества литеры «№» общей площадью № м2, расположенных по адресу: <адрес> «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации,

                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хетагурова ФИО11 к ОАО «Северо-Осетинский Химический завод» с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Росреестра по РСО-Алания, УФССП России по РСО-Алания, ОАО «Россельхозбанк» о прекращении ипотеки по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Прекратить ипотеку по договору № от 18 июля 2005 года, заключенному в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 18 июля 2005 года между ОАО «Северо-Осетинский химический завод» и ОАО «Россельхозбанк», а именно в отношении объектов недвижимого имущества расположенных по адресу: <адрес> «№», литеры: «№» общей площадью № кв.м., «№» общей площадью № кв.м., «№» общей площадью № кв.м., «№» общей площадью № кв.м., «№» общей площадью № кв.м, «№» общей площадью № кв.м., «№» общей площадью № кв.м., «№» общей площадью № кв.м., «№» общей площадью № кв.м., «№» общей площадью № кв.м., «№» общей площадью № кв.м., «№» общей площадью № кв.м., «№» общей площадью № кв.м.

        Решение суда может быть обжаловано сторонами в 10-дневный срок в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья                                                                                       А.Н. Уськова