Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29909/2017 от 18.08.2017

Судья – Бодрова Н.Ю. Дело № 33а-29909/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Пегушина В.Г.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Кравченко М.Е.

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе Синько Г.С. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 08 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Синько Григорий Семенович обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Прикубанского района внутригородского округа г.Краснодара, в котором просит признать распоряжение администрации г.Краснодара Прикубанского административного округа <...> «об исключении из фонда служебной жилой площади кв. <...>» незаконным и считать квартиру <...> служебной.

В обоснование административного иска указал, что 06.01.1987 года исполнительный комитет Прикубанского районного совета народных депутатов по ордеру <...> для проживания его семьи выделил квартиру по адресу: г<...> Указанная квартира была закреплена за ним как служебная. В данной квартире Синько Г.С. проживает с момента ее получения и по настоящее время. В декабре 2016г. с целью установления действий со стороны администрации Прикубанскного округа в отношении квартиры, административный истец обратился в отдел архива управления администрации муниципального образования г.Краснодар и в январе месяце получил копию распоряжения Прикубанского административного округа <...> Согласно данному распоряжению спорная квартира исключена из фонда служебной. С указанным распоряжением администрации г.Краснодара Прикубанкого административного округа административный истец не согласен, считает его необоснованным и подлежащем отмене.

Обжалуемым решением отказано в удовлетворении административного искового заявления Синько Г.С. к администрации Прикубанского района внутригородского округа г.Краснодара о признании незаконным решения государственного органа.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Синько Г.С. просит отменить решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 08 июня 2017 года и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что срок обращения в суд пропущен не был, в связи с чем, решение суда является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы административного дела, выслушав Синько Г.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения районного суда не усмотрела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов административного дела, на основании ордера <...> Синько Г.С. предоставлено право занятия квартиры <...>

В соответствии с распоряжением Прикубанского административного округа <...> администрация Прикубанского округа исключила из фонда служебной жилой площади вышеуказанную квартиру.

Полагая данное распоряжение незаконным, нарушающим его права, Синько Г.С. обратился в суд с настоящим административным иском.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что оспариваемое распоряжение вынесено еще в 12 сентября 1995г.

Однако с настоящим административным иском об его отмене, Синько Г.С. обратился в суд только 12 апреля 2017 года, т.е. с пропуском трехмесячного срока, установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом Синько Г.С. не представил судам первой и апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обращения в суд.

Согласно части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении административного иска Синько Г.С.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок обращения в суд пропущен не был, не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как был исследован судом первой инстанции и мотивированно отклонен.

Другие доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также не опровергают выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Синько Г.С., не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 08 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Синько Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: