Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-156/2017 от 18.04.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2017 года                              <адрес>

    Судья Устиновского районного суда <адрес> Балашова С.В. при секретаре Байковой Л.А., pассмотpев в открытом судебном заседании жалобу Биянова Б.А. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАHОВИЛ:

     Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Биянов Б.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5020 руб.

    Не согласившись с постановлением, Биянов Б.А. обратился в Устиновский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что не был извещен о рассмотрении административного дела, о привлечении к административной ответственности узнал ДД.ММ.ГГГГ, получив обжалуемое постановление по почте по месту проживания.

В судебном заседании Биянов Б.А. и защитник Тугбаев К.А. жалобу поддержали.

Заслушав пояснения Биянова Б.А., защитника, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1, 2 п. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ (в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении).

Из анализа ст.ст. 29.4 и 29.7 КоАП РФ следует, что отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

По смыслу приведенных норм КоАП РФ административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого лица или его законного представителя.

Как следует из материалов дела, Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> установленный порядок привлечения Биянова Б.А. к административной ответственности был нарушен, поскольку вопреки требованиям КоАП РФ постановление о назначении административного наказания вынесено административным органом при отсутствии сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица о времени и месте рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МВД УР в отношении Биянова Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ. В связи с несовершеннолетним возрастом лица, привлекаемого к административной ответственности, административный материал направлен по подведомственности на рассмотрение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес>.

Согласно протоколу заседания Комиссии, рассмотрение административного дела в отношении Биянова Б.А. состоялось в его отсутствие ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе указано, что несовершеннолетний Биянов Б.А. и его законный представитель извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела повесткой. Между тем, сведения о направлении извещения в адрес указанных лиц в материалах дела отсутствуют.

Указание в протоколе об административном правонарушении о том, что инспектор ГИБДДД МВД УР при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ устно объявил Биянову Б.А. о рассмотрении нарушения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 надлежащего извещения не подтверждает. Так, подпись Биянова Б.А. в протоколе отсутствует, административный орган, на рассмотрение которому инспектор ГИБДД передает административный материал, в протоколе не указан.

При изложенных обстоятельствах, считаю, что при привлечении Биянова Б.А. к административной ответственности административным органом не были соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанное нарушение является основанием для направления дела на новое рассмотрения. Однако, учитывая, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Биянова Б.А. к административной ответственности истек, в силу п. 3 ч.1 ст.30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Hа основании изложенного, pуководствуясь ст.ст.30.7, 24.5 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Биянова Б.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.7 КоАПФ РФ отменить, производство по административному делу – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия верна:

Судья              С.В.Балашова