Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2013 (2-9833/2012;) ~ М-10649/2012 от 11.12.2012

№ 2-1288\2013 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре          Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Истец" к Артемьеву В.Н., Головач Л.А, о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив свои требования, обратился с иском в суд к ответчикам, о взыскании денежных средств в сумме основного долга 2 862,58руб., просроченные проценты в сумме 7 582,27руб., неустойку в сумме 4 769,32руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 981,16рублей. Кроме того, просил суд обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную продажную стоимость в размере 449 600руб.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам предоставлен кредит в сумме 528 000 из расчета 12 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик по условиям договора должен погашать долг по кредиту ежемесячно равными долями и проценты по нему. При несвоевременном внесении платежа в погашении кредита или уплате процентов ответчик уплачивает неустойку в размере 24% от суммы просроченного долга. Ответчики неоднократно нарушали условия договора. В соответствии с требованиями гражданского законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кабаев А.М. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики Артемьев В.Н., Головач Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного и не сообщившего суду об уважительной причине неявки в судебное заседание.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, исковые требовании подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Статьями 809-811 ГК РФ предусматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 528 000 руб. на приобретение автомобиля "А/М" сроком до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 12% годовых ( л.д.6-19). Истцом выполнены обязательства по предоставлению ответчиком названной суммы для приобретения автотранспортного средства. С учетом уточненных требований задолженность по основному долгу составила 2 862,58руб., просроченные проценты в сумме 7 582,27руб., неустойку в сумме 4 769,32руб.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ у суда нет оснований ставить под сомнение представленный расчет денежных средств подлежащих взысканию, поскольку не представлено доказательств, опровергающих данный расчет денежных средств.

Подлежат удовлетворению и требования истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ о взыскании с ответчика понесенных расходов в виде госпошлины в сумме 1981,16руб.

Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля "А/М" и установление первоначальной продажной цены в сумме 449 600 рублей, то данные требования, по мнению суда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст.349-350 ГК РФ суд считает, что заявленные требования несоразмерны нарушенным денежным обязательствам. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет 15 215,17руб. Тогда как первоначальная продажная цена заложенного имущества составляет 449600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Артемьева В.Н., Головач Л.А, в пользу ОАО "Истец" в счет возмещения долга денежные средства в сумме 2 862,58 рублей, просроченные проценты 7 582,27 рублей, неустойку 4 769,32 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 981,16рублей, а всего 17 195( семнадцать тысяч сто девяносто пять ) рублей 33копейки.

В иске ОАО "Истец" к Артемьеву В.Н., Головач Л.А, об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль "А/М", установление первоначальной продажной цены в сумме 449 600 рублей- отказать

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: С.К.Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.