Решение по делу № 2-198/2020 ~ М-91/2020 от 23.01.2020

Дело № 2-198/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чернушка 18 марта 2020 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Рамазановой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Гребневу Андрею Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к Гребневу А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы следующим: 20.06.2018 АО "Тинькофф Банк" и Гребнев А.С. заключили между собой договор потребительского кредита <№>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 456000 рублей на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2011, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов номер <№>, цвет белый. Факт выдачи кредита подтверждается следующими документами: индивидуальными условиями потребительского кредита от 20.06.2018 <№>, заявлением-анкетой, историей погашений, расчетом задолженности. Сумма кредита в размере 456000 рублей была предоставлена ответчику 20.06.2018 путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в банке. 06.07.2018 АО "Тинькофф Банк" зарегистрировало в реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2011, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов номер <№>, цвет белый (регистрационный номер уведомления <№>646). Общие условия Кредитного договора размещены на официальном сайте истца в соответствии со ст. 5 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Согласно п.п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита от 20.06.2018 <№>, способом обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита является залог приобретаемого за счет кредита автомобиля. В соответствии с п.п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита от 20.06.2018 <№>, ответчик обязан осуществлять ежемесячные регулярные платежи в размере, установленном индивидуальными условиями кредитного договора. Количество платежей определяется сроком возврата кредита. Однако в нарушение указанных условий договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время образовалась задолженность в размере 513606,47 рублей, которая состоит из: кредитная задолженность – 438339,86 рублей, проценты – 51266,61 рублей, иные платы и штрафы – 24000 рублей. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства от 05.12.2019, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2011, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов номер <№>, цвет белый, составляет 408180 рублей. Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком. Учитывая, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, указанное нарушение договора является существенным и кредитный договор <№> от 20.06.2018 подлежит расторжению. Истец просит расторгнуть кредитный договор <№> от 20.06.2018, заключенный между АО "Тинькофф Банк" и Гребневым А.С. взыскать с Гребнева Андрея Сергеевича в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" сумму задолженности по договору потребительского кредита <№> от 20.06.2018 в размере 513606,47 рублей; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2011, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов номер <№>, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 408180 рублей, в счет погашения задолженности Гребнева А.С. перед акционерным обществом "Тинькофф Банк" по договору потребительского кредита <№> от 20.06.2018; взыскать с Гребнева А.С. в пользу АО "Тинькофф Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8336,06 рублей и 6000 рублей за требование неимущественного характера, расходы на проведение услуг оценки в размере 200 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гребнев А.С. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, считает заявленный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 337 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ о договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 20.06.2018 между АО "Тинькофф Банк" и Гребневым А.С. был заключен договор потребительского кредита <№>, по которому истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит на приобретение автомобиля в сумме 456000 рублей под 22,7% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется ежемесячными регулярными платежами в размере 13100 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Согласно п. 8.1 Общих условий договора потребительского кредита (займа) на приобретение автомобиля проценты за пользование потребительским кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора с заемщика взыскивается штраф в размере 1500 рублей, который применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита в качестве обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет в залог автомобиль, приобретенный за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с содержанием Общих условий кредитования заемщик был также ознакомлен и согласен.

Кредит в сумме, предусмотренной п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита в размере 456000 рублей, был предоставлен ответчику 20.06.2018, что подтверждается выпиской по счету.

Как видно из представленного истцом расчета ответчик несвоевременно и в не полном объеме вносит платежи по погашению кредита и по уплате процентов, а начиная с 29.10.2019, ответчик в одностороннем порядке исполнение, взятых на себя по кредитному договору обязательств по погашению кредита и по уплате процентов прекратил.

15.01.2019 ответчику в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Согласно расчету, представленному истцом задолженность ответчика перед банком по состоянию по состоянию на 23.01.2020 (день подачи иска) включительно, сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 513606,47 рублей, в том числе: основной долг – 438339,86 рублей; проценты за пользование кредитом – 51266,61 рублей; штраф – 24000 рублей.

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик Гребнев А.С. допустил существенные нарушения условий исполнения договора в части погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов, до настоящего времени, основной долг по кредитному договору не погашен, имеется задолженность по процентам. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, требование о досрочном расторжении договора и возврате оставшейся суммы кредита было направлено в адрес ответчика, эти обстоятельства ответчиком не оспаривались.

С учетом изложенного, у банка возникло право на расторжение кредитного договора, взыскание суммы задолженности, процентов, пени.

Ответчик не оспаривает предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, собственный расчет суду не предоставил.

Проверив представленный истцом расчет, суд, признает его верным, соответствующими условиям кредитного договора, ответчиком размер задолженности не оспаривался. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения судом не установлено.

На основании установленных обстоятельств, в соответствии со ст. 323, 810 ГК РФ, требования истца о расторжении договора потребительского кредита и взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита в размере 513606,47 рублей с ответчика, подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2011, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов номер <№>, цвет белый.

На основании договора купли-продажи <№> от 20.06.2018 Гребнев А.С. приобрел у ООО «Вита-Авто» автомобиль HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2011, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов номер <№>, цвет белый.

В настоящее время указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику Гребневу А.С.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2011, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов номер <№>, цвет белый, установить начальную продажную стоимость в размере 408180 рублей, определенной согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства от 05.12.2019, подготовленного ООО «ФинКейс».

Ответчиком не предоставлены доказательства об иной рыночной стоимости заложенного имущества.

Поскольку по начальной продажной стоимости, указанной истцом, возражений от ответчика не поступило, усматриваются основания полагать, что сторонами как залогодателем и залогодержателем достигнуто соглашение по начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Таким образом, поскольку истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором перед ответчиками исполнил, кредит на приобретение транспортного средства, которое в настоящее время находится у истца в залоге, ответчику предоставил, а ответчик свои обязательства, предусмотренные договором потребительского кредита по своевременному возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, суд удовлетворяет исковые требования в части обращении взыскания на предмет залога и определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 8336,06 рублей, государственная пошлина за требование неимущественного характера в размере 6000 рублей, в соответствии с платежными поручениями <№> от 16.12.2019 и <№> от 27.12.2019, указанные судебные расходы в сумме 14336,06 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательства несения расходов на проведение услуг оценки суду не представлены. Копия приложения №2, к договору № ФК-РФ 2908/2018 об оказании возмездных услуг по оценке от 31.08.2018, не является платежным документом, подтверждающим несение расходов. В связи с чем, требование о взыскании судебных расходов по оценке в сумме 200 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 20.06.2018, заключенный между Акционерным обществом "Тинькофф Банк" и Гребневым Андреем Сергеевичем.

Взыскать с Гребнева Андрея Сергеевича в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" сумму задолженности по Договору потребительского кредита <№> от 20.06.2018 в размере 513606 рублей 47 копеек (в том числе: основной долг 438339 рублей 86 копеек, проценты в размере 51266 рублей 61 копейка, штраф в размере 24000 рублей), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14336 рублей 06 копеек, всего 527942 рубля 53 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, год выпуска 2011, идентификационный номер <№>, двигатель <№>, кузов номер <№>, цвет белый, установив начальную продажную стоимость предмета залога при реализации с публичных торгов в размере 408180 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья подпись О.А. Мень