Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-702/2015 от 03.08.2015

Дело № 1-702/14 за 2015 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Люттиной В.П.

с участием:

государственного обвинителя Кузнецовой Е.С.,

защитника - адвоката Коновалова Н.В., представившего удостоверение № 314, ордер № 156 от 29 июня 2015 года,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Кучеренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кучеренко И.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.05.2014 <данные изъяты>;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кучеренко И.В., в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 55минут 22 июня 2015 года, находился на первом этаже в подъезде <адрес> вместе с малознакомой ему ФИО2, которой помогал переносить вещи в ее квартиру, расположенную в указанном подъезде. При этом Кучеренко И.В. увидел, что ФИО2 оставила на полу первого этажа в указанном подъезде коробку, с находящимся в ней, принадлежащим потерпевшей, ноутбуком «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством. Находясь там же и в указанный период времени, Кучеренко И.В., имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждении, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества - ФИО2, рядом с ним отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв с пола на первом этаже вышеуказанного подъезда, коробку с находящимся в ней, принадлежащим ФИО2 ноутбуком «<данные изъяты>», в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 19 000 рублей, которую затем спрятал под лестницей первого этажа в том же подъезде, желая таким образом скрыть похищенное имущество.

Впоследствии Кучеренко И.В., находясь там же и в указанный период времени, убедившись, что потерпевшая ФИО2 не заметила отсутствие вышеуказанного похищенного им имущества, беспрепятственно скрылся с ним с места преступления и распорядился данным имуществом по своему усмотрению, присвоив себе.

Таким образом, своими преступными действиями Кучеренко И.В. совершил умышленное тайное хищение имущества ФИО2 на общую сумму 19 000 рублей.

В результате преступных действии Кучеренко И.В. потерпевшей ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

В судебном заседании Кучеренко И.В. полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Кучеренко И.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, время и место их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Кучеренко И.В. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кучеренко И.В. суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами подсудимому Кучеренко И.В. суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания Кучеренко И.В. за совершенное преступление суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок и размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кучеренко И.В. <данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Кучеренко И.В. наказания за совершенное преступление, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства его совершения, наименование и стоимость похищенного имущества, то обстоятельство, что Кучеренко И.В. осуждается за совершение преступления в период испытательного срока, установленного предыдущим приговором суда, суд приходит к выводу, что наказание Кучеренко И.В. должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом изложенного, а также с учетом позиции потерпевшей касательно наказания, суд в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным не отменять условное осуждение в отношении Кучеренко И.В. по приговору <данные изъяты> от 29.05.2014.

При указанных обстоятельствах и с учетом данных о личности подсудимого суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает размер ущерба, причиненного преступлением, размер возмещенного ущерба,конкретные обстоятельства дела, а также признание иска подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кучеренко И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Кучеренко И.В. наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Обязать Кучеренко И.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику.

Приговор <данные изъяты> от 29.05.2014 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Кучеренко И.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить. Взыскать с Кучеренко И.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО2 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

? <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Д.Н.Хромых