Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2021 ~ М-35/2021 от 01.02.2021

Дело (УИД) №36RS0024-01-2021-000082-89

Производство № 2-66/2021

                                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж Воронежской области                         26 марта 2021 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Фроловой И.И. при секретаре Быковской Н.В. с участием

представителя истца Когтева Е.С., действующего на основании доверенности от 19.02.2021, выданной на 5 лет,

представителя ответчика Лешкова И.Н. Карпеева А.Н., действующего на основании доверенности от 18.02.2021, выданной на 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению Свитич Светланы Евгеньевны к Лешковой Светлане Ивановне, Лешкову Игорю Николаевичу о взыскании суммы займа,

                             УСТАНОВИЛ:

Истец Свитич С.Е. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков займ в сумме 2 200 000 руб., проценты за пользований займом в сумме 116 988,87 руб., проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 168,06 руб., проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактической выплаты долга, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 19 841 руб.

Требования истца Свитич С.Е. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчикам 3 200 000 руб., в подтверждение чего ответчиками выдана расписка. Срок возврата займа: 1 000 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 2 200 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени не возвращена сумма 2 200 000 руб. Согласно ключевой ставке Банка России начислены проценты в сумме 116 988,87 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 11 168,06 руб. Между Свитич С.Е. и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. За составление искового заявления уплачено 10 000 руб.

В судебное заседание не явились стороны, будучи извещенными о слушании дела. От Свитич С.Е. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Причины уважительности неявки ответчиков не сообщены, заявлений об отложении слушания дела не поступало. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело при настоящей явке согласно ст.167 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений у представителей сторон.

В судебном заседании представитель истца Когтев Е.С. поддержал исковые требования.

От представителя ответчика Лешкова И.Н. Карпеева А.Н. поступили письменные возражения на исковое заявление с просьбой отказать в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование займом в сумме 11 853,63 руб., процентов за нарушение сроков возврата суммы займа в сумме 174,69 руб., процентов за нарушении е сроков возврата сумму займа в сумме 4,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактической оплаты долга, расходов по оплате госпошлины в сумме 60 руб., а в части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. отказать в полном объеме. Проценты за пользование займом должны быть рассчитаны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до срока возврата займа). Проценты за нарушение срока возврата займа не подлежат начислению. Суду не представлены доказательства оплаты судебных расходов в сумме 10 000 руб. Кроме того, указанная сумма является завышенной.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч.1 ст.310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из п.2 ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно требованиям ч.1, ч.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Лешкова С.И., Лешков И.Н. взяли в долг у Свитич С.Е. сумму 3 200 000 руб. Срок возврата: до ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 2 200 руб. (л.д.18).

Поскольку сумма займа, указанная в расписке, превышает 10 000 руб., то письменная форма для указанного договора займа обязательна.

Таким образом, в дело представлено письменное подтверждение заключения между сторонами договора займа, на основании которого у ответчиков возникла обязанность вернуть истцу сумму займа в срок, указанный в расписке.

При таких обстоятельствах суд считает, что договор займа между сторонами заключен в надлежащей форме, факт передачи истцом ответчикам суммы займа доказан, условия возврата суммы займа определены. Договор займа ответчиком до настоящего времени не исполнен в сумме 2 200 000 руб. Доказательств, подтверждающих возврат долга истцу, а также доказательств безденежности договора ответчиками суду не представлено.

По общему правилу, в предмет доказывания в делах о взыскании задолженности по договору займа с заемщика входят следующие факты: заключение договора займа (включая передачу заимодавцем заемщику суммы займа), истечение срока займа, возврат заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку, уплата заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку, период просрочки возврата заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку, период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку до настоящего времени долг ответчиками по договору займа не возвращен, то суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в сумме 2 200 000 руб.

Как указано в ст.809 ГК РФ:

если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1);

при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3);

Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 №3894-У установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Поскольку размер процентов за пользование займом договором не определен, то суд взыскивает в пользу истца с ответчиков солидарно проценты за пользование займом исходя из ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 988,87 руб., соглашаясь с расчетом истца.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом исходя из разъяснения, данного в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ от 25.11.2020 №3 (2020), указанные проценты не подлежат снижению на основании ст.333 ГК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны следующие разъяснения:

проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса) (п.4);

при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.15).

Поскольку до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, то суд взыскивает в пользу истца с ответчиков солидарно проценты, предусмотренные ст.811 ГК РФ, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (так как даты ДД.ММ.ГГГГ не существует) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 993,37 руб.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
2 200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	31	4,25%	366	7 919,40
2 200 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	12	4,25%	365	3 073,97
Итого:			43	4,25%	10 993,37

В п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку задолженность ответчиков не погашена, то с них солидарно взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 2 200 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического возврата суммы неосновательного обогащения, а не в размере 259,72 руб. в день, как требует истец.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 №88-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Установлено, что между Свитич С.Е. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг и представительство (л.д.15-16).

Согласно п.1.1 договора предметом является оказание услуг по представлению интересов заказчика по вопросу взыскания задолженности по расписке с ФИО2, Лешковым И.Н. П.3.1 договора предусмотрено вознаграждение: представительство в суде – 10 000 руб., составление искового заявления – 10 000 руб.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Когтев Е.С. получил от Свитич С.Е. 10 000 руб. за составление искового заявления.

Суд находит обоснованным обращение истца к представителю за оказанием юридической помощи в рассмотрении гражданского дела.

Суд считает, что, заключая договор об оказании юридических услуг, договариваясь о стоимости услуг, стороны действовали в соответствии с ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), а также в соответствии с ч.1 ст.424 ГК РФ, согласно которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, объем оказанной представителем истца юридической помощи (составлено исковое заявление с расчетом, приложены договор на оказание юридических услуг с актом оказанных услуг и копия расписки), результат рассмотрения заявленных требований, заявление представителя ответчика о несогласии с расходами на оплату услуг представителя, учитывая принцип разумности, суд пришел к выводу о взыскании судебных расходов на представителя в размере 6 000 руб. в пользу истца солидарно с ответчиков.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поэтому суд считает, что истец доказал свои требования в части. Возражения представителя ответчика основаны на неверном толковании закона.

Решая вопрос о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд исходит из того, что законом не предусмотрено взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке. НК РФ также не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков. Поэтому расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке в размере, предусмотренном п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

(2 327 982,24 – 1 000 000) х 0,5% + 13 200 = 19 839,91

19 839,91 : 2 = 9 919,95

Суд взыскивает с каждого ответчика в пользу истца государственную пошлину в равных долях - по 9 919,95 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Свитич Светланы Евгеньевны в части.

Взыскать солидарно с Лешковой Светланы Ивановны, Лешкова Игоря Николаевича в пользу Свитич Светланы Евгеньевны:

долг по договору займа в сумме 2 200 000 руб.,

проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 988,87 руб.,

проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 993,37 руб.,

проценты за нарушение срока возврата займа (на день вынесения решения 2 200 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исчисленные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения,

расходы за составление искового заявления в сумме 6 000 руб.

Взыскать с Лешковой Светланы Ивановны, Лешкова Игоря Николаевича, с каждого, в пользу Свитич Светланы Евгеньевны расходы по госпошлине по 9 919,95 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     И.И.Фролова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 29.03.2021.