Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9/2015 (2-111/2014; 2-5007/2013;) ~ М-4727/2013 от 03.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2015 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Жевагиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-9/2015 по иску Табанаковой И.Н. к Закрытому акционерному обществу «Проектно-строительная фирма «СТАР» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Закрытому Акционерному Обществу «Проектно-строительная фирма «СТАР» (далее по тексту – ответчик, ЗАО «ПСФ «СТАР») о признании права собственности на ? доли в праве собственности на нежилое строение (Литера А1) этажность1,2-мансардный, подземный этаж подвал, общей площадью 1276 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №

Требования мотивирует тем, что в период брака истца с Табанаковым А.В., ДД.ММ.ГГГГ между ИП Табанаковым А.В. и ЗАО «ПФС «СТАР» был заключен договор о совместной деятельности № №, согласно которому Табанаков А.В. вносит вклад в размере <данные изъяты> рублей на строительство в объекте строящегося трехэтажного здания, общей площадью 1187, 21 кв.м. с последующим получением в собственность 50% площади отдельно стоящего трехэтажного здания.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Табанаковой И.Н. и Табанаковым А.В. расторгнут. Истец обратилась в Ленинский районный суд с иском о разделе совместно нажитого имущества и признании за ней права собственности на ? доли в праве собственности на нежилое строение (Литера А1) этажность1,2-мансардный, подземный этаж подвал, общей площадью 1276 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Решением от 19.09.2012 года в части признания за Табанаковой И.Н. права на ? доли в спорном объекте было отказано, ввиду того что указанный объект к совместно нажитому имуществу не относится и разделу не подлежит, поскольку решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2012 года право собственности на ? доли спорного объекта признано за ЗАО «ПСФ «СТАР».

Истец полагает, что ее права нарушены, поскольку договор был заключен в период брака, своего согласия на отчуждения имущества супругу она не давала.

В связи с этим истец просит:

Признать за ней право собственности на ? доли в праве собственности на нежилое строение (Литера А1) этажность1,2-мансардный, подземный этаж подвал, общей площадью 1276 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер №.

Истец Табанакова И.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не представлены.

Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Вывод суда о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года № КАС07-564, апелляционных (кассационных) определениях судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 03.10.2011 года по делу №33-4915/2011, от 10.10.2012 года по делу № 33-4583/2012, от 09.01.2013 года по делу № 33-134/2013, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Действия не явившихся лиц (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Представители ответчика ЗАО «ПСФ «СТАР»» Иванова Ю.Г., Шепелевич Д.Г. в судебном заседании исковые требования истца не признали в полном объеме и просили суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Табанаков А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица Владыкин А.В. в судебном заседании исковые требования истца не признал в полном объеме и просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск Табанаковой И.Н. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Табанаковым А.В. и ЗАО «ПФС «СТАР» был заключен договор о совместной деятельности № № согласно которому Табанаков А.В. вносит вклад в размере <данные изъяты> рублей на строительство в объекте строящегося трехэтажного здания, общей площадью 1187, 21 кв.м. с последующим получением в собственность 50% площади отдельно стоящего трехэтажного здания.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Табанакову А.В. на праве собственности принадлежит нежилое строение (Литера А1) этажность1,2-мансардный, подземный этаж подвал, общей площадью 1276 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №

Согласно п.п. 2.1, 2.4. Договора, в редакции дополнительного соглашения

№ от ДД.ММ.ГГГГ года, Табанаков А.В. вносит свой вклад в виде профессиональных и иных знаний, навыков и умений, а так же долевой репутации и деловой связи, действий, необходимых для проектирования объекта, а так же его ввода в эксплуатацию в установленном законом порядке. Вклад, вносимый Табанаковым А.В. в совместную деятельность, стороны оценивают в размере <данные изъяты> рублей. После ввода в эксплуатацию, Табанаков А.В. получает в собственность техническое помещение общей площадью 202,70 кв.м. ЗАО «ПСФ «СТАР» вносит вклад денежными средствами, материалами, оборудованием, основными средствами, необходимыми для строительства объекта, а так же в виде профессиональных знаний, навыков и умений, деловой репутации и деловых связей, необходимых для осуществления строительно-монтажных работ. Вклад ЗАО «ПСФ «СТАР» оценивается в сумме фактической стоимости затрат, необходимых для завершения строительства объекта. После ввода объекта в эксплуатацию, ЗАО «ПСФ «СТАР» получает в собственность отдельно стоящее трехэтажное многофункциональное здание, общей площадью 1187, 21 кв.м.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Тюмени от 19.09.2012 года, Табанакова И.Н. и Табанаков А.В. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ брак между Табанаковой И.Н. и Табанаковым А.В. расторгнут. Истец обратилась в Ленинский районный суд с иском о разделе совместно нажитого имущества и признании за ней права собственности на ? доли в праве собственности на нежилое строение (Литера А1) этажность1,2-мансардный, подземный этаж подвал, общей площадью 1276 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> В части признания за Табанаковой И.Н. права на ? доли в спорном объекте было отказано, ввиду того что указанный объект к совместно нажитому имуществу не относится и разделу не подлежит.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2012 года по делу № А70-1046/2012, вступившим в законную силу, право собственности на нежилое строение (Литера А1) этажность1.2-мансардный, подземный этаж подвал, общей площадью 1276 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> признано за ЗАО «ПСФ «СТАР».

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 10.11.2014 года, вступившим в законную силу 16.03.2015 года, Табанаковой И.Н. отказано в удовлетворении иска о признании недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору о совместной деятельности № № от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку, согласно ст. 34, 35 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое

супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Однако, на момент заключения договора о совместной деятельности и дополнительных соглашений к нему, объект создан не был, не являлся недвижимым имуществом, не являлся совместно нажитым имуществом супругов, следовательно, нотариального удостоверения не требовала.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Тюменской области и Ленинского районного суда г. Тюмени от 10.11.2014 года, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом.

Истец участвовала в рассмотрении гражданского дела в Ленинском районном суде г. Тюмени от 10.11.2014 года, которым, также как и решением Арбитражного суда Тюменской области установлено, что спорный объект недвижимости не относится к совместно нажитому имуществу Табанаковых, разделу не подлежит.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что иск является не обоснованным, а потому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 12, 39, 56, 67,173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Табанаковой И.Н. к Закрытому акционерному обществу «Проектно-строительная фирма «СТАР» о признании права собственности на ? доли в праве собственности на нежилое строение (Литера А1) этажность1.2-мансардный, подземный этаж подвал, общей площадью 1276 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер № ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2015 года с применением компьютера.