Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-28407/2018 от 07.09.2018

    Судья: Самсонова А.О.                                           Дело <данные изъяты>а-28407/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2018 года апелляционную жалобу Юрова С. А. на решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Юрова С. А. о признании незаконным ответа прокурора <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя прокурора <данные изъяты> Ищенко Е.И.,

УСТАНОВИЛА:

Юров С.А. обратился в суд с административным иском, просил признать ответ прокурора <данные изъяты> Хватова И.В. от <данные изъяты> незаконным и необоснованным. Считал необоснованной ссылку административного ответчика в ответе на обращение на список <данные изъяты> внутренних почтовых отправлений от <данные изъяты>, так как на конверте, в котором он получил письмо из прокуратуры, дата отправления указана <данные изъяты>. Идентификационный номер на конверте также подтверждает, что письмо было отправлено не <данные изъяты>, а <данные изъяты>. Кроме того, направленное письмо весом 42 гр., а согласно идентификационного номера он получил письмо весом 60 гр. Поэтому считал, что на его (Юрова С.А.) заявление от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> ответа не было получено, что противоречит ФЗ от <данные изъяты> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», административный ответчик не имеет доказательств получения своевременного ответа на обращение. Ссылку на решение суда по административному делу <данные изъяты>а-280/2018 считал необоснованной, так как судом не рассматривались такие основания, а именно: различия в весе направленного и полученного конверта; не соответствие почтовых штемпелей на полученном конверте и списке <данные изъяты>, данные почтового идентификатора и т.д.

    Решением Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобе Юров С.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Заслушав пояснения лица, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. В силу положений ст. 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 10 Федерального закона от <данные изъяты> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Конкретизация положений Федерального закона N 59-ФЗ применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от <данные изъяты> N 45.

Согласно пункту 3.1 вышеуказанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из перечисленных решений, в числе прочих, - о направлении обращения в другие органы.

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5 Инструкции).

Согласно пункту 5.1 вышеуказанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Из материалов дела усматривается, что Генеральной прокуратурой Российской Федерации <данные изъяты> было получено заявление от <данные изъяты> Юрова С.А., в котором, он просил провести надлежащую проверку, восстановить законность и привлечь виновных к уголовной ответственности. В обоснование указал, что является представителем Поликарповой К.Н., зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>; им были направлены административные исковые заявления в Электростальский городской суд, в которых он обжаловал бездействие прокуратуры (несвоевременное рассмотрение заявлений). В ходе судебных заседаний представителем прокуратуры был приобщен к делу Список <данные изъяты> внутренних почтовых отправлений от <данные изъяты>, который, якобы, подтверждает своевременность направления из Электростали ему ответа прокуратуры от <данные изъяты> на его заявление в прокуратуру от <данные изъяты>. В ходе судебных заседаний представитель прокуратуры утверждал, что ответ был направлен своевременно, задержка произошла по вине почты (Юров С.А. письмо получил <данные изъяты>). На полученном почтовом конверте нанесен штрих-код, с указанием идентификационного номера отправления, что является средством объективного контроля. При распечатке информации о движении письма им было установлено, что письмо направлено не из Электростали, а из Ногинска, и направлено не <данные изъяты>, а <данные изъяты>, вес письма, указанный в Списке <данные изъяты>, не соответствует весу, указанному в почтовых документах. Следовательно, Электростальская прокуратура, для того, чтобы скрыть бездеятельность при рассмотрении заявления, пошла на очевидный подлог. Указал, что все перечисленные им документы приобщены к материалам административных дел Электростальского суда (решение от <данные изъяты> судья Рыжова; решение от <данные изъяты> судья Астапова).

В соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной и введенной в действие приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, обращение Юрова С.А. было направлено для проверки доводов в <данные изъяты>.

<данные изъяты> <данные изъяты> (исх. <данные изъяты>) в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, обращение Юрова С.А. по вопросу направления почтовой корреспонденции прокуратурой <данные изъяты> было направлено для рассмотрения в Прокуратуру <данные изъяты> Хватову И.В. О результатах рассмотрения сообщить заявителю и в прокуратуру <данные изъяты> в срок до <данные изъяты>.

Прокуратурой <данные изъяты> заявление Юрова С.А., датированное <данные изъяты> с приложением на 7 листах получено <данные изъяты> и в тот же день <данные изъяты> зарегистрировано и содержит резолюцию прокурора Хватова И.В. о рассмотрении обращения Шумилиной Е.И.

<данные изъяты> за <данные изъяты>ж2013 прокурором <данные изъяты> Хватовым И.В. Юрову С.А. дан ответ о рассмотрении его обращения по вопросу направления почтовой корреспонденции. Указано, что решением Электростальского городского суда от <данные изъяты> отказано в удовлетворении административного иска Юрова С.А. о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) прокуратуры и прокурора <данные изъяты>. Судом были установлены обстоятельства направления Юровым С.А заказного письма с заявлением от <данные изъяты>, получения его прокуратурой <данные изъяты> <данные изъяты> (в пятницу), регистрации письма на следующий рабочий день <данные изъяты>, в установленный срок и дачу ответа на обращение <данные изъяты> (обращение оставлено без разрешения по существу) и направление ответа, что видно из списка <данные изъяты> внутренних почтовых отправлений от <данные изъяты> (заказных писем отправителя прокуратуры <данные изъяты>). Разъяснено, что вся почта, подлежащая отправке сдается в отдел прохождения почтовой корреспонденции в день подписания, а поступившая в отдел документационного обеспечения во второй половине дня – до 12 часов следующего рабочего дня в соответствии с п. 2.6.3 Инструкции от <данные изъяты> <данные изъяты>. Из списка <данные изъяты> внутренних почтовых отправлений от <данные изъяты> видно, что Юров С.А. поименован за <данные изъяты>. На списке имеется оттиск почтового штемпеля о принятии всех обозначенных в списке почтовых отправлений в количестве 35 штук отделением почтовой связи в <данные изъяты>, 144007, - <данные изъяты>. Указано на обоснованность выводов суда о том, что принятый от делением почтовой связи <данные изъяты> ответ на обращение административного истца был дан своевременно – <данные изъяты> и не опровергается предъявленным административным истцом почтовым конвертом в котором имеется отметка франкировальной машины «ПКО ФМ <данные изъяты> 11 12 2017 Ногинск». Разъяснено также право обжалования вышестоящему прокурору или в суд, в случае несогласия с данным ответом.

Судом установлено, что надлежащим должностным лицом прокуратуры <данные изъяты> – прокурором города Хватовым И.В., своевременно, со ссылкой на действующее правовое регулирование, и вступившее в законную силу судебное решение от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-280/2018 по административному иску Юрова С.А. о признании незаконным бездействия прокуратуры <данные изъяты>, был дан надлежащий ответ от <данные изъяты> на поступившее <данные изъяты> в прокуратуру <данные изъяты> из прокуратуры <данные изъяты> обращение от <данные изъяты> по вопросу направления почтовой корреспонденции.

Данным ответом прокурора <данные изъяты> Хватова И.В. от <данные изъяты> какие-либо права и охраняемые законом интересы Юрова С.А. не нарушены.

Решением Электростальского городского суда от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-280/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> (дело <данные изъяты>), было установлено, что надлежащим должностным лицом прокуратуры <данные изъяты> своевременно дан и прокуратурой <данные изъяты> своевременно направлен ответ на поступившее в прокуратуру <данные изъяты> обращение Юрова С.А., в данном случае незаконные и необоснованные действия (бездействия) прокуратуры и прокурора <данные изъяты> отсутствуют. Дана оценка и доводам Юрова С.А. о получении ответа из прокуратуры от <данные изъяты> с отметкой франкировальной машины на почтовом конверте «ПКО ФМ <данные изъяты> 11 12 2017 Ногинск», что, согласно выводов суда, не опровергает своевременности дачи ответа на обращение Юрова С.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <данные изъяты> (дело <данные изъяты>а-11787/2018) по административному делу по административному иску Юрова С.А. о признании незаконными действий прокуратуры <данные изъяты>, установлено, что заявление Юрова С.А. от <данные изъяты> поступившее в прокуратуру <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>ж2013 рассмотрено уполномоченным лицом прокуратуры <данные изъяты> <данные изъяты>, в соответствии с требованиями п.п. 3.1 и 5.1 Инструкции, письменный ответ в отделение почты сдан <данные изъяты>, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений <данные изъяты>. Судебная коллегия указала, что несогласие в выводами должностного лица прокуратуры и получение Юровым С.А. ответа <данные изъяты> не свидетельствует о незаконности действий прокуратуры.

Ссылка прокурора <данные изъяты> Хватова И.В. в ответе от <данные изъяты> на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-280/2018, не свидетельствует о нарушении прав и свобод административного истца, создании ему препятствий в их осуществлении, в том числе права на обращение граждан, гарантированного ст. 33 Конституции РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и необоснованным ответа прокурора <данные изъяты> Хватова И.В. от <данные изъяты>, и отказал в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и оснований к отмене обжалуемого судебного акта не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи