Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1202/2023 ~ М-1018/2023 от 19.04.2023

по делу №2а-1202/2023

УИД: 73RS0003-01-2023-001111-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                                   город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Герасимова Вячеслава Александровича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шарафутдиновой Регине Курбанове и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Герасимов В.А. обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Шарафутдиновой Р.К. о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя.

В обоснование своих требований административным истцом указано, что 04 апреля 2023 года в 06 часов 00 минут утра в отношении административного истца был осуществлен принудительный привод в ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области по исполнительному производству, по которому он является взыскателем. Вместе с тем, никаких повесток о явке к судебному приставу-исполнителю он не получал. Кроме того, в этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Шарафутдиновой Р.К. ему было выдано письменное требование совершить следующие действия:

- предоставить все имеющиеся договора, заключенные между Герасимовым В.М., ООО «КИТ», ООО «КАМАЗ». Основания передачи нежилых помещений в пользование ООО «КИТ». Выписку из ЕГРН. Сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>. Правообладателей данного объекта;

- представить предложения по погашению имеющейся задолженности;

- представить перечень имущества, независимо от того, где и в чьем фактической пользовании оно находиться;

Административный истец, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области - Шарафутдиновой Р.К. привели к нарушению его прав, просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области - Шарафутдиновой Р.К. выразившиеся в вынесении в его отношении принудительного привода, а также признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя от 04 апреля 2023 года о вызове и предоставлении информации.

Определением суда от 21 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Представитель административного истца Мельникова Е.И. в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме, дополнив, что в отношении Герасимова В.А., как должника, не имеется возбужденных исполнительных производств. По рассматриваемому исполнительному производству он являлся взыскателем и здесь судебный пристав-исполнитель самостоятельно, без судебного акта, назначила его должником и требует от него исполнения судебного решения другого должника.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области - Шарафутдинова Р.К. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, считая их необоснованными. Свою позицию мотивировала следующим. В ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, в которое входит 42 исполнительных производства на общую сумму 1 187 064 рублей 25 копеек о взыскании задолженности с организации ООО «Ульяновский автоцентр Камаз», ИНН <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе 7 исполнительных производств о взыскании задолженности по заработной плате на общую сумму <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки, проверены базы данных, учреждений с которыми УФССП России по Ульяновской области заключено соглашение об электронном взаимодействии. Сведений из банков о наличие счетов у должника, не имеются. СПИ обновлены запросы по всем банковским учреждениям с которыми УФССП России по Ульяновской области заключено соглашение об электронном взаимодействии. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством. У должника – организации имеется в собственности доли недвижимого имущества (здания) и земельного участка (земельный участок № квадратных метра, помещение №, 343 квадратных метра, находящиеся по адресу:    <адрес>). Неоднократно принимались меры по реализации имущества, имущество не реализовано. Другого имущества в том числе движимого у организации отсутствует. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что между Группой компании ГерасимовЪ и ООО «Ульяновский автоцентр Камаз» заключен договор аренды на нежилое помещение, адрес: <адрес>. Судебный пристав-исполнитель неоднократно обращался в указанную организацию, Герасимову В.А. направлялись запросы, требования о предоставлении документов - заключенных договорах аренды между Группой компании ГерасимовЪ и ООО «Ульяновский автоцентр Камаз». Сведения в отдел не поступали. Неоднократно осуществлялись выходы по адресу Герасимова В.А. и по адресу организации, расположенной по адресу: <адрес>, также сведений никаких не поступало, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 03 апреля 2023 года был вынесен привод. Привод был осуществлен СП по ОУПДС Красновым В.В. Герасимов В.А. и его представитель Мельникова Е.И. прибыли в отделение, самочувствие у него было хорошее. Просит учесть, что указанные в административном исковом заявлении сведения о том, что она требовала от Герасимова В.А. предоставить документы немедленно, не соответствуют действительность, так как она лишь вручила ему требование предоставить документы в срок до 07 апреля 2023 года. Сам Герасимов В.А. подтвердил, что он сможет 07 апреля 2023 года прийти в отдел и предоставить документы. 07 апреля 2023 года документы представлены не были. 25 апреля 2023 ему было направлено извещение, чтобы он пришел к в отдел для предоставления документов, однако административный истец в отделе больше не появлялся.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Кирилина Е.В. в судебном заседании доводы судебного пристава-исполнителя поддержала, дополнив, что привод административного истца был осуществлен в соответствие с Законом.

Иные стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения были своевременно и надлежащим образом уведомлен, о причинах неявки суду ничего не сообщили.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, не признавая явку сторон обязательной, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 сентября 2021 года с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автоцентр КАМАЗ» в пользу индивидуального предпринимателя Герасимова В.А. была взыскана задолженность и пени в размере <данные изъяты>, а также государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 сентября 2021 года вступило в законную силу 29 октября 2021 года, в связи с чем, Герасимову В.А. 22 ноября 2021 года был выдан исполнительный лист серии ФС №.

10 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области - Шарафутдиновой Р.К., на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Ульяновский автоцентр КАМАЗ», предмет исполнения по которому: долг на сумму 1 325 090 рублей 35 копеек, в пользу взыскателя Герасимова В.А., которое было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту решения - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что 04 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области - Шарафутдиновой Р.К. административному истцу было выдано письменное требование, предписывающего Герасимову А.В. совершить следующие действия:

- явиться 07 апреля 2023 года в ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску по адресу: 432061, <адрес>, кабинет №;

- предоставить все имеющиеся договора, заключенные между Герасимовым В.А., ООО «КИТ», ООО «КАМАЗ». Основания передачи нежилых помещений в пользования ООО «КИТ». Выписку из ЕГРН. Сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>. Правообладателей данного объекта;

- предоставить предложения по погашению имеющейся задолженности;

- подготовить перечень имущества, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится;

В судебном заседании административные ответчики пояснили, что пункты письменного требования, касающиеся предоставления предложений по погашению имеющейся задолженности и подготовки перечня имущества, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, были включены в требование ошибочно, поскольку данное требование заполнялось на шаблоне документа, предназначенном для должников.

В связи с этим, постановлением начальника Отделения, старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Кузнецовой Н.В. от 22 мая 2023 года были все требования, за исключением требования изложенного в первом абзаце, были признаны не подлежащими исполнению (исключены).

Таким образом, в настоящее время выданное Герасимову А.В. письменное требование судебного пристава-исполнителя Шарафутдиновой Р.К. от 04 апреля 2023 года, содержит лишь одно требование, а именно: предоставить все имеющиеся договора, заключенные между Герасимовым В.А., ООО «КИТ», ООО «КАМАЗ». Основания передачи нежилых помещений в пользования ООО «КИТ». Выписку из ЕГРН. Сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>. Правообладателей данного объекта.

В соответствии со статьёй 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Закрепляя такие принципы осуществления исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (пункты 1 и 2 статьи 4).

Исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, (часть 1 статьи 64 Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Принимая решение суд исходит из буквального толкования положений пункта 11 части 1 статьи 64 Федеральный закон «Об исполнительном производстве», предусматривающих право судебного пристава-исполнителя запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, которому корреспондирует соответствующая обязанность по представлению такой информации, что соотносится с предусмотренными статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства.

По смыслу статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судебный пристав вправе, установив необходимость исследования тех или иных обстоятельств, связанных с исполнительным производством, истребовать у сторон исполнительного производства, информацию и документы.

Таким образом, оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя основано на нормах Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения и не влечет нарушение прав и законных интересов административного истца.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным требование судебного пристава-исполнителя от 04 апреля 2023 года, по настоящему делу не установлена.

В связи с этим административное исковое заявление в части признания незаконным требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области - Шарафутдиновой Р.К. от 04 апреля 2023 года удовлетворению не подлежат

Вместе с тем, проверяя действия судебного пристава-исполнителя Шарафутдиновой Р.К. по организации привода Герасимова В.А. нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу, что указанные действия судебного пристава-исполнителя закону не соответствуют и их осуществление привело к нарушению прав и законных интересов Герасимова В.А.

К указанным выводам суд приходит на основании следующего.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Процедура извещений и вызовов в исполнительном производстве регламентирована положениями статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1).

Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13 июля 2016 года N 164 утвержден Порядок осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее по тексту решения - Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка привод лица в соответствии с положениями части 5 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» осуществляется судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем, путем принудительного доставления (сопровождения) лица, подлежащего приводу, к месту вызова инициатором привода.

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и названного Порядка, привод по своей природе является мерой процессуального принуждения, который применяется в отношении лиц, участвующих в исполнительном производстве и осуществляется путем принудительного доставления (сопровождения) лица, подлежащего приводу, к месту вызова инициатором привода.

Частью 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, для осуществления привода должника необходимо установить факт невыполнения им требования судебного пристава-исполнителя о явке.

Однако в рассматриваемом случае факт уклонения Герасимова В.А. от явки к судебному приставу-исполнителю, ни материалами дела, ни материалами исполнительного производства не подтвержден.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы административных ответчиков о том, что Герасимов В.А. неоднократно вызывался в отдел сдуебных приставов ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску, однако данные вызовы игнорировал, суду не представлено.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Шарафутдинова Р.К. пояснила, что на какую-либо конкретную дату и время Герасимов В.А. не вызывался.

Из материалов дела следует, что привод Герасимова В.А. был осуществлен на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области Шарафутдиновой Р.К. от 03 апреля 2023 года.

В представленной суду копии постановления, поименованной как «Постановление о приводе должника по ИП» в качестве получателя постановления указан Герасимов В.А., однако в установочной части данного постановления судебным приставом-исполнителем указано, что ООО «Ульяновский автоцентр Камаз» уклоняется от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, в связи с чем, было постановлено: «За уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю подвергнуть ООО «Ульяновский автоцентр Камаз» приводу к судебному приставу исполнителю 04.04.2023 08:00 по адресу: г. Ульяновск, ул. Азовская, 95»

Таким образом, привод Герасимов В.А. фактически был осуществлен без вынесения в отношении него соответствующего постановления, что прямо противоречит как положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», так и Порядку осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств получения Герасимовым В.А. извещения о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю, отсутствия вынесенного судебным приставом-исполнителем и утвержденного старшим судебным приставом соответствующего постановления, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП по Ульяновской области Шарафутдиновой Р.К. нельзя признать законным.

Данные действия судебного пристава-исполнителя безусловно свидетельствует о нарушении прав и законных интересов Герасимова В.А., поскольку привлекли к его незаконному принудительному доставлению в ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП по Ульяновской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя Герасимова Вячеслава Александровича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шарафутдиновой Регине Курбанове и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шарафутдиновой Регины Курбановы, выразившиеся в осуществлении принудительного привода Герасимова Вячеслава Александровича в отдел судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                                              Р.С. Резовский