Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1333/2018 от 26.07.2018

Материал №4/1-1333/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 30 августа 2018 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Кузьмина Е.П.,

при секретаре Степановой Е.В.,

с участием прокурора – помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Сарыгина И.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Володина А.Е., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Ступенькова Н.Н., __.__.____ года рождения об условно-досрочном освобождении,

установил:

Ступеньков Н.Н. осужден приговором Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 24 октября 2013 года по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (Начало срока – 24.06.2013, конец срока – 23.12.2020).

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что в настоящее время им отбыто более 2/3 срока наказания, для своего дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Рассмотрев ходатайство без участия осужденного, согласно его заявлению, изложенному в расписке, выслушав представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, исследовав материалы личного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего преждевременным удовлетворение ходатайства осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, Ступеньков Н.Н., находясь в следственном изоляторе режим содержания нарушал 5 раз, за что 5 раз наказывался в дисциплинарном порядке, поощрений не имел. .... Для дальнейшего отбывания наказания 03.12.2013 осужденный этапирован в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республики Мордовия. Распределен на обычные условия отбывания наказания. К общественно-полезному труду относится добросовестно, отказа от работы не допускает. Трудоустроен на работу в качестве подсобного рабочего. К своим обязанностям относится добросовестно. За период отбывания наказания в ИК-№ допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за совершение которых наказывался в дисциплинарном порядке. 9 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения. 21.03.2018 был переведен с обычных условий отбывания наказания на облегченные. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы. В коллективе осужденных в конфликтных ситуациях замечен не был. По приговору иска не имеет.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного из мест лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 79 ч.4.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Согласно действующего законодательства, разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда. Сам по себе факт отбытия осужденным необходимой части срока наказания, что служит основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение.

Таким образом, примерное поведение осужденного может свидетельствовать о его исправления лишь в том случае, если такое поведение продолжалось достаточно длительное время.

Судом установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный установленный порядок отбывания наказания нарушал неоднократно, за что наказывался в дисциплинарном порядке 7 раз. Не смотря на то, что взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, наличие фактов допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания, отрицательно характеризуют личность осужденного и свидетельствуют о том, что отбывая наказание в местах лишения свободы, он игнорировал правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что свидетельствует о неустойчивости его поведения в период отбывания наказания.

Наличие у осужденного поощрений за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях не являются для суда безусловным основанием для применения к осужденному условно-досрочного освобождения.

В результате исследования имеющихся письменных материалов, суд считает, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного нельзя признать достигнутыми.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая время прошедшее с момента последнего нарушения установленного режима содержания, суд приходит к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства осужденного Ступенькова Н.Н., __.__.____ года рождения об условно-досрочном освобождении - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово -Полянского

районного суда по Республике Мордовия подпись Е.П. Кузьмин