Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2018 ~ М-90/2018 от 01.02.2018

Дело № 2-303/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 09 июля 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Штея Н.А.,

с участием истца – Тришкина Ю.Г., его представителя Салюковой Т.Н., третьего лица – Бурмакина С.П.,

при секретаре Шматкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тришкина Ю.Г. к Администрации г. Енисейска о признании права собственности на возведённый индивидуальный гараж,

УСТАНОВИЛ:

Тришкин Ю.Г. обратился в суд с иском к администрации города Енисейска о признании права собственности на возведенный индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что строительство спорного гаража было начато в ДД.ММ.ГГГГ Бурмакиным П.С., согласно решению исполнительного комитета Енисейского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных гаражей». Распоряжением администрации г. Енисейска № от ДД.ММ.ГГГГ г. индивидуальному гаражу присвоен почтовый адрес: <адрес>. Строительство гаражного бокса велось в соответствии с проектом отвода земельного участка под строительство индивидуальных гаражей <адрес> согласованным главным архитектором Зверевым от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. Бурмакин П.С. продал истцу гараж, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец не оформил свой гараж в собственность, а истец приобрел его в том состоянии, как было предложено, уплатив по устной договоренности указанную сумму. На сегодняшний день место нахождения Бурмакина П.С. ему не известно. До настоящего времени никто не выдвигал требований о сносе гаража и освобождении земельного участка.

Определениями от 13.03.2018 г., 11.05.2018 г. по инициативе суда привлечены к участию в деле в качестве соответчика бывший собственник гаража - Бурмакин П.С., а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, наследники умершего Бурмакина П.С. – Бурмакин С.П. и Коп. Г.П.

В судебном заседании истец Тришкин Ю.Г. и его представитель Салюкова Т.Н. уточнили заявленные требования, просили о признании права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности. Дополнительно представитель Салюкова Т.Н. пояснила, что первый и второй этаж гаражного бокса находятся в одной плоскости. Расхождений в границах и площади не имеется. При покупке гаража, когда нужно было подводить к нему электричество, на тот момент ставили на учет счетчик по месту регистрации владельца, истец был прописан по адресу: <адрес> в связи с чем этот адрес был указан в договоре как основной. Третье лицо Бурмакин С.П. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что ему было известно о том, что его отец продал гараж Тришкину Ю.Г. и написал расписку о получении денежных средств в размере 2500 руб. Подлинность представленной суду расписки подтвердил. Сделка купли-продажи происходила в г. Енисейске, при которой присутствовал он, его отец и Тришкин. Никто из членов семьи не предъявлял никаких претензий по поводу спорного гаража. Кроме него, у Бурмакина были еще дети - сестра Коп Г.П. и Бурмакин П.П., но он умер 4 года назад.

Ответчик Администрация г. Енисейска, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. Ранее участвуя в судебном заседании, представитель Евланов О.О. не возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что администрация не претендует на гараж. Сведений о том, что данный объект недвижимости нарушает права других лиц, у Администрации не имеется. Для того чтобы поставить объект на кадастровый учет, инженер выезжает на место и проводит замеры, устанавливает границы. Если будет установлено, что объект выходит за границы земельного участка и пересекается с другим объектом, то такой объект не может быть поставлен на кадастровый учет. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица - Управление Федеральной Службы государственной регистрации и кадастра по Красноярскому краю, Коп Г.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В представленном заявлении представитель Управления Петрик Е.П. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав дело, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено в судебном заседании, решением Исполнительного комитета Енисейского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № Бурмакину П.С. отведен земельный участок под строительство индивидуального гаража с внутренними размерами 3,2 х 6,0 м. по пер. Яковлева в г. Енисейске.

Согласно расписке, составленной между Бурмакиным П.С. и Тришкиным Ю.Г., последний передал денежные средства в размере 2500 руб. за гараж, находящийся по пер. Яковлева г. Енисейска.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному Енисейским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г., Бурмакин П.С. умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником после смерти Бурмакина П.С. являются Бурмакин С.П. и Коп. Г.П.

Анализируя наследственное дело № №., представленное нотариусом Енисейского нотариального округа Муниной Ш.М., спорный индивидуальный гараж, расположенный по пер. Яковлева в г. Енисейске в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Бурмакина П.С., не входил.

В соответствии с заявлением серии № от ДД.ММ.ГГГГ. наследника Бурмакина П.С.- Коп Г.П., последняя не возражает против признания права собственности за Тришкиным Ю.Г. на гаражный бокс, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен данный гаражный бокс, купленный у Бурмакина П.С.

В соответствии с Распоряжением администрации г. Енисейска от ДД.ММ.ГГГГ г. №, объекту капитального строительства (гараж) со строительным адресом: г. <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>

Как следует из пояснений представителя истца, индивидуальный гараж возведен бывшим собственником – Бурмакиным П.С. в ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заключением о расположении объекта недвижимого имущества на земельном участке, представленным Отделом строительства и архитектуры администрации города Енисейска от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание (индивидуальный гараж) в кирпичном исполнении общей площадью 27,8 кв.м. по адресу: <адрес>, расположен в обозначенном отводными документами месте «ленты гаражей блочной застройки» в кадастровом квартале №, соответствует параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки города, функциональное назначение постройки соответствует целевому назначению, а также разрешенному использованию данного участка земли. Законченный строительством гараж не имеет нарушений строительных и технических норм, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, подготовлен технический план здания, в п.9 раздела «Характеристики объекта» которого указано на двухэтажность объекта.

В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Таким образом, с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

С момента приобретения в ДД.ММ.ГГГГ у Бурмакина С.П. индивидуального гаража и по настоящее время Тришкин Ю.Г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом, все это время поддерживает его в надлежащем техническом состоянии, установил электросчетчик, производит оплату за потребленную электроэнергию.

При этом, как следует из материалов дела, истец пытался легализовать строение посредством обращения в администрацию города Енисейска.

Претензий от третьих лиц к истцу никогда не предъявлялось, спора в отношении владения и пользования гаражом не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Русаков А.Н. показал, что знает Тришкина Ю.Г. с ДД.ММ.ГГГГ Ему известно, что изначально у Тришкина был автомобиль «Запорожец», затем «ВАЗ 2105», имелся возле дома гараж, которым он пользовался открыто. Никто из родственников умершего Бурмакина П.С. никогда не предъявлял претензий по поводу пользования Тришкиным гаража.

Свидетель ФИО21. пояснила, что приходится супругой истцу Тришкину Ю.Г. В ДД.ММ.ГГГГ их семья переехала в г. Енисейск. В ДД.ММ.ГГГГ. ее супруг приобрел гараж у Бурмакина П.С. Все годы ее супруг владел этим гаражом открыто, ремонтировал его.

Исследовав собранные и представленные по делу доказательства в их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец пользуется индивидуальным гаражом и расположенным на нем земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на день обращения с иском и на момент рассмотрения дела судом, у истца наступило право требовать признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, поскольку срок приобретательной давности с учетом срока исковой давности (36 лет), с момента непрерывного владения истцом спорным имуществом наступил.

В этой связи заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тришкина Б.Г. удовлетворить.

Признать за Тришкиным Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание (гараж), площадью 27,8 кв. м., расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.А. Штей

Мотивированное решение составлено « 19 » июля 2018 года

Судья Н.А. Штей