Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2022 (2-6325/2021;) ~ М-6582/2021 от 08.12.2021

                                                                              Дело №2-656/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» января 2022 года                                              г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Котовой Н.В.,

при секретаре Пак А.В.,

с участием прокурора Дзержинского района г. Волгограда Качуренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Волгограда в интересах Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда по Волгоградской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице отделения Пенсионного фонда по Волгоградской области в порядке ст. 45 УПК РФ к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в обоснование указав, что 03.08.2021 года приговором Дзержинского районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159. 2 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговором установлено, что ФИО1 в ноябре-декабре 2017 года через посредника, ранее знакомое ему лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дав последнему взятку в размере 80 000 рублей, получил документы об установлении ему 2 группы инвалидности. После этого ФИО1 оформил в Отделении Пенсионного фонда по <адрес> на свое имя социальные выплаты в связи с признанием его инвали<адрес> группы. У ФИО1 с учетом частичной оплаты им суммы незаконно полученной пенсии по инвалидности образовалась задолженность в размере 366 815 руб. 64 коп., которую прокурор просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице ОПФР по <адрес>.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п.п.6 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 03.08. 2021 года приговором Дзержинского районного суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159. 2 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговором установлено, что ФИО1 в ноябре-декабре 2017 года через посредника, ранее знакомое ему лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дав последнему взятку в размере 80 000 рублей, получил документы об установлении ему 2 группы инвалидности. После этого ФИО1 оформил в Отделении Пенсионного фонда по <адрес> на свое имя социальные выплаты в связи с признанием его инвали<адрес> группы.

Согласно информации ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ излишне выплаченная сумма страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид 2 группы» ФИО1 составляет 368 815 руб. 64 коп. С учетом частичной оплаты им суммы незаконно полученной пенсии по инвалидности у ФИО1 образовалась задолженность в размере 366 815 руб. 64 коп.

    В силу положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991    № пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово - кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства ПФР не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

ОПФР по <адрес> является лицом, понесшим расходы ввиду незаконной выплаты социального пособия по инвалидности, следовательно, имеет право на возмещение этих расходов с виновного лица.

Данные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются документально.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года №23 « О судебном решении» принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Поскольку вина ФИО1 установлена вступившим в законную силу приговором суда, суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, ответственным по возмещению имущественного вреда, причиненного государству указанным преступлением. Размер ущерба объективно подтверждается материалами дела.

Таким образом, полученные ФИО1 в результате незаконной выплаты пособий денежные средства в размере 366 815 руб. 64 коп. должны быть взысканы в доход государства.

Так как истец на основании подпункта 4 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины государственная пошлина на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается в доход государства с ответчика.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 7268 руб. 16 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда по Волгоградской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Отделения Пенсионного фонда по Волгоградской области материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 366 815 руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7268 руб. 16 коп.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

    Мотивированное решение составлено 27 января 2022 года.

    Судья     подпись                                                                         Н.В. Котова

    ВЕРНО

    Судья                                                                                            Н.В. Котова