Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2372/2013 ~ М-1266/2013 от 11.04.2013

    Копия                                                                                                                              дело №

      Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Свердловский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи – Смирновой Т.П.,

    при секретаре – Туркиной Г.Ю.

    с участием помощника прокурора <адрес> Чепелевой Н.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдуллина Роберта Гаптинуровича к ФИО9Гарееву Ринату Равильевичу о возмещении ущерба материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП,

    УСТАНОВИЛ:

             Первоначально Шайдуллин Р.Г. обратился в суд с иском к ФИО8 Гарееву Р.Р. о возмещении ущерба материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты> № под управлением Гареева Р.Р., и автомобиля <данные изъяты> под управлением Шайдуллина Р.Г. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении Гареев Р.Р. признан виновным в совершении п 13.12. ПДД РФ.В результате ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения. ООО «Фортуна-Эксперт» была проведена независимая экспертиза, на основании которой установлена сумма ущерба <данные изъяты>. Истцом были также понесены расходы на оплату услуг оценочно-экспертной организации ООО «Фортуна-Эксперт» <данные изъяты>, оплата телеграммы об уведомлении ФИО10» и Гареева Р.Р. о месте проведении осмотра автомобиля истца по <данные изъяты> копеек каждому, <данные изъяты> расходы на юриста, <данные изъяты> стоимость доверенности,<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины. Кроме того, Шайдуллину Р.Г. был причинен моральный вред, он испытывал нравственные страдания, переживания по поводу материальных затрат, связанных с ремонтом автомобиля. Оценивает моральный вред в размере <данные изъяты>. Шайдуллин Р.Г. предоставил расчет соразмерности исковых требований, цена иска <данные изъяты> -100% (от цены иска), соответственно 1% (от цены иска) <данные изъяты>. Считает, что <данные изъяты> подлежит возмещению страховой компанией ФИО1194,91% от цены иска (120 000 /1% от цены иска ( <данные изъяты> следовательно остаток от суммы иска <данные изъяты> копеек <данные изъяты>=<данные изъяты> от цены иска (<данные изъяты> от цены иска <данные изъяты>) которая подлежит возмещению Гареевым Р.Р. На основании изложенного Шайдуллин Р.Г. просит взыскать с ФИО12» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, с Гареева Р.Р. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>; с ФИО15 соразмерно удовлетворенным требованиям стоимость услуг юриста в сумме <данные изъяты> с Гареева Р.Р. соразмерно удовлетворенным требованиям стоимость услуг юриста в сумме <данные изъяты>, с ФИО13 соразмерно удовлетворенным требованиям стоимость услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>, с Гареева Р.Р. стоимость услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> с ФИО14 в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, с Гареева Р.Р. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с ФИО16 стоимость государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

             Впоследствии исковые требования были уточнены, указано, что случившееся ДТП повлекло расстройство здоровья истца, в результате ДТП он получил телесные повреждения в виде ушибов, тупой травмы колена и закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, чем ему причинен средней тяжести вред здоровью. В связи с чем, Шайдуллин Р.Г просил взыскать с ФИО17 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, с Гареева Р.Р. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, с ФИО18 соразмерно удовлетворенным требованиям стоимость услуг юриста в сумме <данные изъяты>, с Гареева Р.Р. соразмерно удовлетворенным требованиям стоимость услуг юриста в сумме ФИО20; с ФИО19» соразмерно удовлетворенным требованиям стоимость услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>,с Гареева Р.Р. соразмерно удовлетворенным требованиям стоимость услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>; с Гареева Р.Р. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> с Гареева Р.Р. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    В судебном заседании истец Шайдуллин Р.Г. и его представитель Ульских Р.Н. исковые требования, согласно уточнениям, поддержали в полном объеме по вышеизложенным основаниям, Шайдуллин Р.Г. также пояснил, что после ДТП он 3 месяца лечился амбулаторно, до последнего времени его беспокоят боли в ноге.

    Ответчик Гареев Р.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, считает, что сумма морального вреда завышена, свою вину в ДТП не оспаривал.

    Представитель ответчика ЗАО «Гута-Страхование», представитель третьего лица ЗАО СО «Надежда» в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением.

    Суд, с учетом положений ст 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора <адрес> Чепелеву Н.Г., считающей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

    В силу положений ст. 1110 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

             В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

              В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

                В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут на <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты> № под управлением Гареева Р.Р, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Шайдуллина Р.Г., принадлежащего ему на праве собственности.

    Согласно материалам административного производства, в данном ДТП виновен Гареев Р.Р., нарушивший п.13.12. Правил дорожного движения РФ, что подтверждается копией административного материала по делу об административном правонарушении, из которого следует, что Гареев Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 13.12. ПДД РФ.

    В судебном заседании Гареев Р.Р. не оспаривал свою вину в совершении ДТП.

    Указанные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалом в отношении водителей Шайдуллина Р.Г. и Гареева Р.Р., в соответствии с которым Гареев Р.Р. управлял автомобилем <данные изъяты> №, на момент ДТП гражданская ответственность застрахована в ФИО21», страховой полис серии №. Шайдуллин Р.Г. управлял автомобилем <данные изъяты>, на момент ДТП гражданская ответственность застрахована в ЗАО СО «Надежда», страховой полис серии <данные изъяты>. Объяснениями Гареева Р.Р., в которых он свою вину в ДТП не оспаривал, схемой ДТП, составленной с участием водителей, подписанной ими без замечаний и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Гареев РР. нарушил п.п.13.1.2 ПДД, в результате чего произошло ДТП.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая механизм повреждений транспортных средств, суд приходит к выводу, что водитель автомобиля <данные изъяты> №, Гареев Р.Р. нарушил п.п.13.12. ПДД РФ, совершил административное правонарушение, в результате чего произошло ДТП с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Шайдуллина Р.Г. Вина Гареева Р.Р. в данном ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а также не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

    Кроме того, в судебном заседании установлено, что истцу в результате ДТП были причинены телесные повреждения, которыми истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В результате ДТП, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

    ООО «Фортуна-Эксперт» была проведена независимая экспертиза, на основании которой установлена сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, в размере <данные изъяты>. ( лд.26).С учетом обстоятельств дела, суд принимает во внимание указанное заключение эксперта.

    Кроме того, Шайдуллин Р.Г. понес расходы по оплате услуг оценочно-экспертной организации ООО «Фортуна-Эксперт» <данные изъяты>, а также телеграммы о проведении экспертизы Гарееву Р.Р. и ФИО22 по <данные изъяты>, всего истцом понесены убытки в размере <данные изъяты>

    По правилам ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая возникает наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

     Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более <данные изъяты>

    Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ЗАО «Гута-Страхование» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Сумму убытков в размере <данные изъяты> суд считает необходимым взыскать с ответчика Гареева Р.Р. в пользу истца.

    Учитывая, что общая сумма убытков <данные изъяты> –это 100%, тогда 1% составит <данные изъяты>. Принимая во внимание лимит ответственности страховой компании по ОСАГО <данные изъяты>, что равно <данные изъяты> от цены иска ( <данные изъяты>/1% ( <данные изъяты> следовательно остаток от суммы иска в размере <данные изъяты> составит <данные изъяты> от цены иска.

    В судебном заседании также установлено, что истцом были понесены судебные расходы <данные изъяты> услуги юриста, <данные изъяты> стоимость доверенности, оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что объективно подтверждается материалами дела.

     На основании вышеизложенного, с учетом размера причиненного материального ущерба, предоставленного расчета истца, который ответчиком Гареевым Р.Р. в ходе рассмотрения дела не оспаривался, категории спора, степени участия в деле представителя истца, суд считает необходимым взыскать с ФИО23» соразмерно удовлетворенным требованиям стоимость услуг юриста в сумме <данные изъяты>, стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты>. Взыскать в пользу истца с Гареева Р.Р. соразмерно удовлетворенным требованиям стоимость услуг юриста в размере <данные изъяты>, стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

    На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

                При определении компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность лечения, последствия полученных при ДТП травм и с учетом выплаченных истцу <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать в пользу истца моральный вред с причинителя вреда Гареева Р.Р. в размере <данные изъяты>

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Гареева Р.Р.. подлежит взысканию возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

    Р Е Ш И Л:

              Исковые требования Шайдуллина Роберта Гаптинуровича к ФИО24», Гарееву Ринату Равильевичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.

    Взыскать в пользу Шайдуллина Роберта Гаптинуровича с ФИО25» <данные изъяты> в счет страхового возмещения, <данные изъяты> стоимость услуг юриста, <данные изъяты> стоимость услуг нотариуса.

    Взыскать в пользу Шайдуллина Роберта Гаптинуровича с Гареева Рината Равильевича <данные изъяты> копеек в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> стоимость услуг юриста, <данные изъяты> стоимость услуг нотариуса, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

    Подписано председательствующим

    Копия верна

    Решение вступило в законную силу

    Судья Свердловского

    Районного суда <адрес>                                                          Т.П. Смирнова