Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1404/2012 ~ М-1031/2012 от 12.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань                                                                                                     28 мая 2012 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Прошкина Г.А.,

при секретаре Булатовой Е.А.,

с участием истца Климовой Л.Н.,

ответчика Климова Д.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Климовой Л.Н. к Климову Д.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

         Климова Л.Н. обратилась в суд с иском к Климову Д.Н. о признании утратившим право пользовании жилым помещением, мотивируя тем, что она является нанимателем специализированного жилого помещения - однокомнатной квартиры в общежитии по адресу: г.Рязань, находящейся в хозяйственном ведении ОАО «Рязанский государственный приборный завод». В данном жилом помещении помимо нее зарегистрирован ответчик и их несовершеннолетний ребенок. С апреля 2004 года Климов Д.Н. являлся ее мужем, но 1.01.2010 года брачные отношения между ними прекратились и ответчик добровольно выехал в другое постоянное место жительства по адресу: г.Рязань, где проживает с сожительницей по настоящее время. Решением мирового судьи судебного участка № 23 объединенного судебного участка Советского района г.Рязани от 17 мая 2010 года брак между ними был расторгнут. Факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства также подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Рязани от 18.01.2012 года, которым были удовлетворены ее требования к Климову Д.Н. об определении места жительства ребенка и порядка общения с ним родителя, проживающего отдельно. Ссылаясь на то, что после выезда из спорного жилого помещения, ответчик не предпринимал попыток вселиться в него обратно, перестал нести расходы по оплату коммунальных услуг и содержанию жилья, отказавшись тем самым от прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, просила суд признать Климова Д.Н. утратившим право пользования специализированным жилым помещением по адресу: г.Рязань, обязать отдел УФМС России по Рязанской области в Советском районе г.Рязани снять Климова Д.Н. с регистрационного учета по данному адресу.

         Определение от 16.04.2012 года в принятии искового заявления в части требования о возложении на отдел УФМС России по Рязанской области обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета было отказано.

          В судебном заседании истица Климова Л.Н. исковые требования в части признания Климова Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением поддержала и просила его удовлетворить.

          Ответчик Климов Д.Н., явившийся в суд, покинул зал судебного заседания на стадии ходатайств, сославшись на то, что доказательств, опровергающих доводы истца, не имеет и оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.

          Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Государственный Рязанский приборный завод» и Отдел УФМС России по Рязанской области в Советском районе г.Рязани, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили, просили дело рассмотреть в их отсутствии.

          Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьих лиц, выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

          Между тем, согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из системного толкования данных норм следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя или членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Аналогичные разъяснения по применению ч. 3 ст. 83ЖК РФ даны и в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено, что для разрешения спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Иск о признании лица утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом, отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

           В судебном заседании установлено:

Истец Климова Л.Н. является нанимателем квартиры по адресу: г.Рязань, куда была вселена на основании ордера от 25.02.2005 года, выданного управляющим социального комплекса ФГУП «Государственный Рязанский приборный завод».

В данной комнате помимо истца зарегистрированы также ее ребенок, и бывший супруг Климов Д.Н..

28 мая 2010 года брак между сторонами был прекращен решением мирового судьи судебного участка № 23 объединенного судебного участка Советского района г.Рязани от 17 мая 2010 года.

Данные обстоятельства подтверждаются ордером, справкой о составе семьи, свидетельством о расторжении брака, а также вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Рязани от 18.01.2012 года по иску Климовой Л.Н. к Климову Д.Н. об определении места жительства ребенка и порядка общения с ним родителя, проживающего отдельно от ребенка, имеющим в силу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Как усматривается из объяснений истца, установлено Октябрьским районным судом г.Рязани и не оспаривалось самим ответчиком:

Брачные отношения между сторонами фактически были прекращены еще 1 января 2010 года и с этого момента ответчик Климов Д.Н. выехал из спорного жилого помещения, забрав все свои личные вещи, проживает на съемной квартире по адресу: г.Рязань и перестал исполнять обязательства по договору найма.

С момента выезда и по настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, все расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг несет истица Климова Л.Н.

         Более того, ответчик в ходе судебного разбирательства подтвердил факт добровольного выезда из спорного жилого помещения и не желание возвращаться в спорную квартиру, а также не оспаривал, что его не проживание в спорном жилом помещении не являлось причиной создания ему каких-либо препятствий со стороны истицы, а связано лишь с прекращением с ней семейных отношений.

Судом также не установлено обстоятельств, которые бы могли препятствовать ответчику в пользовании квартирой.

         Напротив, из объяснений истца и ответчика следует, что с января 2010 года и по настоящее время, Климов Д.Н. не предпринимал никаких мер к вселению в спорное жилое помещение.

Квартиру по адресу: г.Рязань, ответчик называл своим местом жительства, как в ходе рассмотрения данного дела, так и при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде г.Рязани

Сам факт отсутствия в собственности ответчика жилого помещения, равно как и факт проживания в вышеуказанном жилом помещении фактически на условиях договора аренды, не свидетельствует о том, что его выезд носит временный характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выбыл из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, а следовательно, договор социального найма спорной квартиры считается расторгнутым с ответчиком со дня его выезда.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что установленных законом оснований, позволяющих сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением, не имеется, исковые требования Климовой Л.Н. о признании Климова Д.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что в связи с удовлетворением иска он утратит регистрацию, правового значения для рассмотрения дела не имеет.

        руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

         Исковые требования Климовой Л.Н. удовлетворить.

         Признать Климова Д.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Рязань.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

          Судья ( подпись)

Решение вступило в законную силу 03.07.12