Решение по делу № 2-2637/2019 ~ М-1897/2019 от 31.05.2019

Дело №2-2637/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года                            город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.

при секретаре Уразовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каранда Андрея Владимировича к ООО «Псковский завод силовых трансформаторов» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Каранда А.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Псковский завод силовых трансформаторов» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере 525 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 159 рублей, судебных расходов в сумме 9 141, 59 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.01.2017 между Карандой А.В. и ООО «Псковский завод силовых трансформаторов» заключен договор аренды земельного участка №** (с множественностью лиц на стороне арендодателя), согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов площадью 3 663 кв.м. с КН №**, разрешенное использование: под производственные помещения, расположенный по адресу: <адрес>.

Срок действия договора определен с 09.01.2017 по 30.11.2017 (пункт 2.1). Участок считается переданным арендатору с 09.01.2017.

Согласно пункту 3.3. договора размер арендной платы для каждого лица составляет 25 000 рублей.

Поскольку в установленном законом порядке возврат земельного участка ответчиком не произведен, документ возврата арендованного имущества отсутствует, то истец направил в адрес ответчика претензию от 10.05.2019 о возврате суммы задолженности по договору аренды, которая оставлена без удовлетворения.

Указывая на нарушение своих прав, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Каранда А.В. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Андреева К.О. в судебном заседании уточненные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

Представитель ответчика ООО «Псковский Завод Силовых Трансформаторов» Долгарев А.В. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что договором аренды №** от 09.01.2017 установлен срок действия с 09.01.2017 по 30.11.2017. Договор аренды сторонами не пролонгировался и не перезаключался. Арендные платежи ООО «ПЗСТ» вносились ежемесячно в течение всего срока аренды. Задолженности по арендным платежам у Общества перед истцом не имеется. За период с 09.01.2017 по 30.11.2017 Каранде А.В. выплачены арендные платежи в сумме 275 000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чернов В.Ю. и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснили, что по истечении, установленного договором аренды срока – 30.11.2017, земельный участок Обществом был освобожден, расчет за период с 09.01.2017 по 30.11.2017 произведен полностью.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чернов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что 09.01.2017 между ООО «ПЗСТ» и Карандой А.К., Черновым В.Ю., Ч.Ю.В. был заключен договор аренды земельного участка, которым был определен срок его действия с 09.01.2017 по 30.11.2017. Общество арендовало только земельный участок, ни зданий, ни помещений не арендовало. В соответствии с п. 4.4.8 Общество заблаговременно уведомило арендодателей о том, что намерений в дальнейшем арендовать земельный участок не имеет. Уведомление о намерении по окончанию срока аренды освободить земельный участок было вручено всем арендодателям. Акт приемки-передачи по окончанию договора аренды между арендатором и арендодателями не подписывался, так как в договоре аренды это условие не предусмотрено. На сегодняшний день земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> никем не арендуется, имущества, принадлежащего ООО «ПЗСТ», на участке не располагается. Претензий к Обществу не имеется, поскольку арендная плата арендодателем оплачена и земельный участок возвращен арендодателем в надлежащем состоянии. По этим основаниям просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу положений части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.Из материалов дела следует и установлено судом, что 09.01.2017 между ООО «ПЗСТ» (арендатор) и Ч.Ю.В., Черновым В.Ю., Карандой А.В. (арендодателями) заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 3 663 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с КН №**, расположенного по адресу: <адрес>, для использования для производственных целей.

Пунктом 2.1 установлено, что срок аренды участка устанавливается с 09.01.2017 по 30.11.2017.

Участок считается переданным арендодателем в аренду с даты, указанной в п. 2.1 договора (п. 2.2).

Размер арендной платы за участок на дату подписания договора определен сторонами и является его неотъемлемой частью (п. 6).

Арендная плата для каждого лица составляет 25 000 рублей. Указанная сумма арендной платы арендатором выплачивается каждому участнику договора не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим (п.п. 3.3 и 3.4 договора).

Пунктом 4.4.8 договора аренды определено, что арендодатель обязан письменно сообщить арендатору не позднее чем за 3 (три) месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании арендных платежей, истец указывает на то, что в установленном п. 4.4.8 договора аренды порядке, Каранде А.В. не было направлено уведомление о предстоящем освобождении участка, акт приемки-передачи арендованного земельного участка между сторонами договора аренды не составлялся, что свидетельствует о фактическом пользовании земельным участком Обществом по истечении срока аренды.

Вместе с тем, изложенные истцом доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде.

Так, из материалов дела следует, что истцу за период с 09.01.2017 по 30.11.2017 в полном размере выплачена арендная плата по договору аренды в сумме 275 000 рублей, что подтверждается представленной карточкой бухгалтерского учета, справкой о доходах физического лица Каранда А.В. за 2017 год, реестром денежных средств с результатами зачислений (л.д. 59, 60-62, 63,64, 65,66,67,68,69,70,71,72,73).

01.09.2017 Чернову В.Ю., Ч.Ю.В., Каранде А.В. ООО «ПЗСТ» было направлено уведомление об освобождение 30.11.2017 арендуемого земельного участка (л.д. 57).

Допрошенная в качестве свидетеля Г.Т.А. подтвердила, что в начале сентября 2017 года Каранде А.В. Черновым В.Ю. в ее присутствии было вручено уведомление об освобождении арендуемого земельного участка.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку Г.Т.А. не является заинтересованным лицом, ее показания согласуются с иными представленными по делу доказательствами.

Так, 16.01.2018 между ОАО «Псковский завод механических приводов» и ООО «Псковский завод силовых трансформаторов» заключен договор аренды нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес> для размещения производства (л.д. 83-88).

Согласно акту приема-передачи по договору аренды недвижимого имущества от 16.01.2018 указанные в договоре аренды нежилые помещения были приняты арендатором 16.01.2018 (л.д. 58).

Допрошенный в качестве свидетеля П.С.М. в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2017 года земельный участок по адресу: <адрес>, на котором хранили металлоизделия ООО «ПЗСТ» был освобожден, изделия перевезли в помещения, расположенные по адресу: <адрес>.

Совокупностью представленных по делу доказательств подтверждено, что в установленном договором аренды порядке, истец был уведомлен о предстоящем освобождении земельного участка, фактически земельный участок был освобожден Обществом по окончании срока аренды.

Доказательств фактического использования Обществом земельного участка по окончании срока аренды, стороной истца не представлено.

С учетом изложенного, оснований для возложения на Общество обязанности по уплате арендных платежей по истечении срока аренды не усматривается, также как не имеется оснований для применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 525 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 159 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 141 ░░░. 59 ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.