Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-86/2014 (1-675/2013;) от 22.11.2013

Дело № 1-86/2014

№ 23008962

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заббарова А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Кравцовой М.А.,

подсудимого Швецова П.В.,

защитника - адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов Самсонова М.Д., действующего по ордеру № 1873 от 28.05.2014 года,

потерпевшего Карпушенко А.А.,

при секретаре Бурлак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Швецова П.В., родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего средне образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, работающего Z, проживающего по адресу: Х, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Швецов П.В. обвиняется в совершении угона, т.е. неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

12.10.2013 года около 15 час. 00 мин. у Швецова П.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в районе дома № 41 «Д» по ул. Бабушкина г. Красноярска, внезапно возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки Toyota Corolla г/н У, принадлежащим Карпушенко А.А., без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Швецов П.В. незаконно, путем свободного доступа, проник в салон указанного автомобиля, и с помощью имевшегося у него ключа, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего уехал с места стоянки автомобиля, передвигаясь на нем по территории г. Красноярска.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании потерпевшим Карпушенко А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Как пояснил потерпевший, с подсудимым он примирился. Причиненный вред подсудимым заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Швецов П.В., его защитник не возражали против прекращения уголовного дела, подтвердили, что с потерпевшим подсудимый примирился.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела не возражал.

Выслушав участников процесса, мнение прокурора, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Так, инкриминируемое подсудимому в вину преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории средней тяжести, совершено подсудимым впервые. Судом установлено, что между потерпевшим Карпушенко А.А. и подсудимым состоялось примирение, подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, что следует из показаний потерпевшего, а также представленного им суду ходатайства. Таким образом, предусмотренные законом условия, при которых возможно примирение подсудимого с потерпевшим соблюдены.

При разрешении ходатайства потерпевшего, суд учитывает признание подсудимым Швецовым П.В. вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, данные о личности подсудимого, из которых следует, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учете в КНД, КПНД не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, иных обстоятельств, считая, что решение о прекращении уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, суд полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Швецова П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: одну светлую дактилопленку с микрочастицами, окурок сигареты марки «Marlboro», две светлые дактилопленки со следами пальцев рук – хранить при уголовном деле; автомобиль марки Toyota Corolla, 1995 года выпуска, белого цвета, г/н У, два ключа от данного автомобиля, чехол с правого переднего сиденья данного автомобиля, свидетельство о регистрации ТС серия У – оставить владельцу Карпушенко А.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его провозглашения,

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья А.И. Заббаров