Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2021 ~ М-160/2021 от 01.03.2021

УИД № копия

Дело №2-307/2021

Мотивированное решение составлено 28 июня 2021г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 г г. Нижние Серги                        

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Шторх Ю.Г.,

При секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасбиева В.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС», обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» о расторжении договоров, обязании принять автомобиль, взыскании денежных средств, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хасбиев В.Р. обратился с иском к ООО «ПЕГАС», ООО «Экспобанк» о расторжении договоров, обязании принять автомобиль, взыскании денежных средств, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В основание исковых требований указал, что 11.09.2020 им в автосалоне ООО «ПЕГАС» было приобретено транспортное средство марки Лада Веста, 2020 года выпуска. 17.09.2020 направил ответчику письмо о расторжении сделки купли-продажи от 11.09.2020 и намерении вернуть автомобиль. При обращении в автосалон 11.09.2020 намерен был приобрести транспортное средство Лада Веста, 2019 года выпуска, стоимостью 482 900 руб., что было обусловлено звонками в салон, подтверждением его представителя о технической исправности автомобиля и его стоимости. В автосалоне ему сообщили, что стоимость автомобиля в размере 482 900 руб. является фиксированной при условии, что сделка будет совершена через оформление автокредита на сумму не менее 200 000 руб. Часть стоимости 282 900 руб. он должен оплатить наличными в кассу автосалона. Его заверили, что кредит он сможет погасить досрочно одним платежом с оплатой процентов по кредиту за один месяц в течение календарного месяца после оформления документов и передачи автомобиля. Он произвел оплату в кассе автосалона в размере 289 900 руб. В процессе ожидания одобрения кредита, когда им велись переговоры с сотрудниками различных банков, стало известно, что автомобиль отсутствует, будет доставлен из другого салона. Спустя время кредит был одобрен в ООО «Экспобанк». Ему было сообщено о новых условиях приобретения автомобиля – оформлении КАСКО, в системе «Техническая помощь на дороге», сертификата «Юрист в дорогу», отсутствии возможности досрочного погашения кредита, в противном случае автомобиль не будет передан и потеряна им оплата в размере 282 900 руб. Ему было предложено приобрести новый автомобиль Лада Веста, 2020 года выпуска. При этом у него имелись документы, подтверждающие приобретение автомобиля, 2019 года выпуска, - квитанция и чек. В автосалоне находился на протяжении 6 часов, в период с 13 до 16 часов подписывал различные документы для предварительного одобрения кредита в банке. Обманным путем его убедили приобрести новый автомобиль. Документы подписывал, не читая, будучи угнетенным временем, голодом, под влиянием сотрудников салона. Чек и квитанция о приобретении автомобиля 2019 года выпуска были аннулированы. 12.09.2020 обнаружил, что подписал большое количество документов, часть которых подлежат оплате, кредитный договор содержит не выгодные для него условия, рассчитан на 8 лет и 96 месяцев, сумма кредита 1 749 833 руб. 65 коп. В настоящее время навязанный ему автомобиль не эксплуатирует. ООО «ПЕГАС» в расторжении сделки купли-продажи отказано. Длительным характером правонарушения, игнорированием законных требований истца о расторжении сделки ему причинен моральный вред.

Просил расторгнуть договор № от 11.09.2020, заключенный им с ООО «ПЕГАС», расторгнуть кредитный договор № от 11.09.2020, заключенный им с ООО «Экспобанк». Обязать ООО «ПЕГАС» принять у него автомобиль Лада Веста, 2020 года выпуска, VIN №. Взыскать с ООО «ПЕГАС» в его пользу предварительную оплату на автомобиль в размере 282 900 руб., сумму, уплаченную по кредитному договору за период с 11.09.2020 по 20.02.2021, в размере 114 484 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу как потребителя.

В последствии истцом исковые требования были увеличены в части взыскания суммы, уплаченной по кредитному договору в размере 154152 руб.

В судебном заседании истец Хасбиев В.Р. исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что подписывал договоры, не читая, так как был утомлен, расстроен. Кредитный договор оформлял онлайн. Первоначальную оплату впоследствии зачли за автомобиль, который был ему предложен в виду отсутствия необходимого автомобиля. Сотрудники ответчика объяснили, что денежные средства первоначально уплаченные, будет не вернуть, так как это компенсация за услуги, за консультации, обращения в банк. Вернувшись домой с автомобилем, в течение шести дней он прочитал договоры, увидел, что условия для него не выгодные, и обратился с претензией.

Представитель истца Перфильева В.А. поддержала исковые требования, настаивала на расторжении договора купли-продажи, кредитного договора, поскольку автомобиль был навязан путем обмана, взыскании заявленных денежных средств. В настоящее время автомобиль не эксплуатируется истцом. Кредитный договор подлежит расторжению как последствие расторжения договора купли-продажи автомобиля. Истцом была произведена предоплата товара наличными денежными средствами, часть оплачена кредитными средствами. На оплату кредита потрачено 154152 руб. Компенсацию морального вреда просят взыскать, так как истец единственный кормилец в семье, у него есть дети, автомобиль после приобретения им не эксплуатируется. Он был намерен приобрести автомобиль без кредитных средств.

Ответчик ООО «ПЕГАС» в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором просил в иске отказать.

Ответчик ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором также просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав истца, представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ст. 10 вышеуказанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Статьей 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как следует из материалов дела, 11.09.2020 г между истцом Хасбиевым В.Р. и ООО «ПЕГАС» заключен договор купли-продажи автомобиля №, согласно которому продавец реализовал, а покупатель приобрел автомобиль Лада Веста, 2020 года выпуска, VIN №

Согласно раздела 3 указанного договора стоимость автомобиля составляет 1144000,0 в т.ч. НДС 190666,67 руб. Сумма первоначального взноса в размере 282900 руб. вносится покупателем в кассу продавца наличными денежными средствами. Сумма в размере 861100 руб. покупатель вносит на расчетный счет продавца посредством зачисления заемных средств, полученных в ООО «Экспобанк». (т.1л.д.№).

Между сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля от 11.09.2020. (т.1л.д.№).

Согласно квитанции от 11.09.2020 г, кассового чека, истцом Хасбиевым В.Р. внесен первоначальный взнос за автомобиль в сумме 282900 руб. (т.1л.д.№).

Также Хасбиевым В.Р. было подписано заявление на подключение к абонентскому юридическому обслуживанию «Юрист в дорогу», получен сертификат «юрист в дорогу», подписан также акт приемки-сдачи оказанных услуг 11.09.2020 г., письменной консультации о постановке на учет автомобиля (л.д.№), заявление на заключение опционного договора «АВТОУверенность». (т.1л.д.№).

Представлено также дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства от 11.09.2020 г. между Хасбиевым В.Р. и ООО «ПЕГАС», в котором указано, что поскольку продавец предоставил покупателю скидку в размере 50 000 руб. стороны определили окончательную и фактическую стоимость ТС в размере 1 094 000 руб. (л.д.№), письменное соглашение об урегулировании спора (т.1л.д.№).

Между Хасбиевым В.Р. и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор от 11.09.2020 г на сумму 966 568,25 руб. на срок 96 мес., со сроком возврата до 11.09.2028 г. по ставке 28,380% годовых. Установлен график ежемесячных платежей, оформлено заявление на открытие банковского счета, соглашение о присоединении к Правилам электронного документооборота, соглашение об условиях списания денежных средств по требованиям, поручениям (распоряжениям) получателя средств от 11.09.2020 (т.1л.д.№).

17.09.2020г Хасбиевым В.Р. было направлено письмо в ООО «ПЕГАС» о расторжении сделки договора купли-продажи от 11.09.2020г., указав, что не был заинтересован в приобретении данного автомобиля, автомобиль, который он хотел приобрести, отсутствовал, обманным путем его убедили в приобретении нового автомобиля. (т.1л.д.№).

20.10.2020 г Хасбиев В.Р. направил в ООО «Экспобанк» уведомление о намерении расторгнуть договор в виду того, что намерен расторгнуть договор купли-продажи и вернуть автомобиль (л.д.№).

В ответ на обращение Хасбиева Р.В. в ООО «ПЕГАС» ему было отказано. (т.1л.д.№).

15.10.2020 г Хасбиев В.Р. обратился в прокуратуру Октябрьского района г.Екатеринбурга о проведении проверки автосалона ООО «ПЕГАС» (т.1л.д.№).

Также как следует из пояснений представителя истца, истец обращался также в Роспотребнадзор. Представлены также материалы по проверке, проведенной Роспотребнадзором. Согласно постановлению от 24.02.2021 г ООО «Экспобанк» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.7 КоАП РФ, а именно ввел в заблуждение потребителя при заключении кредитного договора относительно суммы кредита, получаемой заемщиком в личное пользование. (т.2л.д.№). Также в отношении ООО «ПЕГАС» представлен протокол об административном правонарушении от 30.12.2020 г за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, п.5.8, п.5.9, 6.2,6.5,6.4 договора, п.5 Соглашения как нарушающие права потребителя на односторонний отказ от договора купли-продажи в порядке, предусмотренном законодательством РФ, а также нарушают права потребителя на отказа от исполнения договора в случае продажи ему товара ненадлежащего качества, ущемляют права потребителя, устанавливая размер ответственности потребителя за нарушение денежного обязательства в размере, значительно превышающем установленный законодательством, а также ущемляют права потребителя на отказ от дополнительных услуг, оказываемых за плату. (л.д.№). Постановление о назначении административного наказания в отношении ООО «ПЕГАС» не представлено.

Свидетель А.А.В. показал, что 11.09.2020 г он с истцом поехали приобретать автомобиль в автосалон. Им предложили автомобиль, который они хотели купить, необходимо было внести первый взнос. Хасбиев заплатил взнос. Автомобиль должны были привезти, но не привезли, потом им сказали, что автомобиля нет. Стали предлагать другие автомобили за большую стоимость, в другой комплектации, а также бывшие в употреблении. Потом предложили несколько новых, из которых выбрали Ладу Весту, которую купили.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд полагает, что оснований для расторжения договора купли продажи, предусмотренных ст.450 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Существенных нарушений договора со стороны ответчика, которые повлекли для истца ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, не усматривается.

Все существенные условия договора купли-продажи, наименование товара, его цена, срок передачи товара покупателю в договоре в договоре согласованы сторонами.

Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает также право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Вместе с тем такое право в соответствии со ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» возникает в случае не предоставления покупателю возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок, предусмотренных ст.148 указанного Закона, то есть в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Вместе с тем, доказательств наличия вышеуказанных оснований истцом не приведено. Напротив, как следует из пояснений истца, показаний свидетеля, информация о товаре, который является предметом договора купли-продажи, а именно : автомобиле Лада Веста, 2020 года выпуска, его стоимости, до истца была доведена.

На наличие каких-либо недостатков товара истец также в обоснование иска не ссылался.

Приведенные доводы истца о том, что договор заключен под давлением, влиянием обмана, не являются основаниями для удовлетворения иска, поскольку таковых оснований для расторжения договора купли-продажи автомобиля, на котором настаивал как истец так и представитель, Законом РФ «О защите прав потребителей» и Гражданским кодексам РФ не предусмотрено.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований к ООО «ПЕГАС» расторжении договора, обязании принять автомобиль, и соответственно о взыскании денежных средств, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, а также о расторжении договора между истцом и ООО «Экспобанк» и взыскании денежных средств, оплаченных по кредитному договору, как производных от первоначального требования, надлежит отказать. Истец не лишен права на обращение с иском к тем же ответчикам по иному предмету либо основанию.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хасбиева В.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС», обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк» о расторжении договоров, обязании принять автомобиль, взыскании денежных средств, взыскании штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья

Ю.Г. Шторх