Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1630/2016 ~ М-1418/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-1630 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2016 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Захарян А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Алумян Т.С. (доверенность от ... в деле)

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» к Куделиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк развития технологий и сбережений» (далее – АО «РТС-Банк») обратилось в суд с иском Куделиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы нарушением со стороны заемщика Куделиной Л.А. обязанностей по погашению кредита и процентов по кредитному договору № ... от ... г.

В установленные кредитным договором сроки в добровольном порядке обязательства по погашению кредита в полном объеме не исполняются, что повлекло образование задолженности и необходимость обращения АО «РТС-Банк» в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования и просила взыскать с Куделиной Л.А. в пользу АО «РТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ... от ..., сумму начисленных процентов и неустоек за пользование кредитом по состоянию на 31.05.2016 г. в размере 100283,22 рублей, из которых: 46072,08 рублей – просроченный основной долг, 16727,54 рублей – задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, 250,80 рублей – просроченная задолженность по процентам (за период с 06.12.2014 г. по 23.12.2014 г.), 40043,48 рублей – неустойка за просроченный основной долг (за период с 06.06.2014 г. по 31.05.2016 г.), 589,32 рублей – неустойка за просроченные проценты (за период с 06.02.2014 г. по 31.05.2016 г.), 6600 рублей – штраф за факты просроченных платежей, а также просила взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3206 рублей.

Ответчик Куделина Л.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщила. О направлении ответчику судебных повесток о явке в суд свидетельствуют почтовые уведомления о возврате заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», которые находятся в материалах дела (л.д. ...).

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последняя за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск АО «РТС-Банк» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Кредитный договор в соответствии со ст. 309 ГК РФ, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ... между АКБ «РТС-Банк» (ЗАО) и ответчиком Куделиной Л.А. был заключен кредитный договор № ... о предоставлении ответчику кредита в размере 100000 рублей со сроком погашения до ... и уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых (л.д. ...).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ... кредит в размере 100000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № ... от ... (л.д. ...).

По условиям кредитного договора порядок и сроки погашения кредита и процентов производятся ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным в соответствии с графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

В установленные кредитным договором сроки (графиком платежей) возврат ответчиком Куделиной Л.А. денежных сумм не производился в достаточном объеме с ...

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п. 3.9. кредитного договора если ежемесячный платеж, в том числе платеж за последний расчетный месяц, неуплаченный полностью либо частично в сроки, указанные настоящим договором, и включающий неуплаченные суммы по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов, то возникает просроченный платеж, в этом случае: 1. кредитор начисляет проценты по ставке, установленной п. 1.1. договора на просроченный платеж в счет возврата суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа; 2. заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 50 % годовых от суммы просроченного платежа за период, начиная с даты возникновения просроченного платежа, по дату полного погашения просроченного платежа.

Куделина Л.А. обязательства по возврату кредита по договору № ... от ... исполняет ненадлежащим образом, в связи с этим ответчик в январе 2016 г. уведомлен о том, что ему необходимо досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, на сумму возникшей задолженности начисляется неустойка (л.д. ...).

Таким образом, истцом по состоянию на 31.05.2016 г. рассчитана задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере 100283,22 рублей, из которых: 46072,08 рублей – просроченный основной долг, 16727,54 рублей – задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, 250,80 рублей – просроченная задолженность по процентам (за период с 06.12.2014 г. по 23.12.2014 г.), 40043,48 рублей – неустойка за просроченный основной долг (за период с 06.06.2014 г. по 31.05.2016 г.), 589,32 рублей – неустойка за просроченные проценты (за период с 06.02.2014 г. по 31.05.2016 г.), 6600 рублей – штраф за факты просроченных платежей (л.д. ...).

До настоящего времени требование о погашении кредитной задолженности Куделиной Л.А. не исполнено, просроченная задолженность ответчиком не погашена, платежи в счет погашения долга не ожидаются.

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу и процентам в судебном заседании подтверждены пояснениями представителя истца и материалами дела.

В силу закона неустойкой (штрафом, пеней) признается обусловленная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки обязательства (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Кроме того, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, в которой он указывает, что применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение КС РФ от 21.12.2000 N 263-О, Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2013 N 33-4807).

Суд считает, что в рассматриваемом случае снижением размера неустойки (штрафа) не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом, неустойка в силу положений ст. 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за просроченный основной долг (за период с 06.06.2014 г. по 31.05.2016 г.) до 20000 рублей, что является соразмерным и справедливым.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» – удовлетворить частично.

Взыскать с Куделиной Л.А. в пользу Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... г., сумму начисленных процентов за пользование кредитом и пеней по состоянию на 31.05.2016 г. в размере 90 239,74 рублей, из которых: 46072,08 рублей – просроченный основной долг, 16727,54 рублей – задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, 250,80 рублей – просроченная задолженность по процентам (за период с 06.12.2014 г. по 23.12.2014 г.), 20000 рублей – неустойка за просроченный основной долг (за период с 06.06.2014 г. по 31.05.2016 г.), 589,32 рублей – неустойка за просроченные проценты (за период с 06.02.2014 г. по 31.05.2016 г.), 6600 рублей – штраф за факты просроченных платежей.

Взыскать с Куделиной Л.А. в пользу Акционерного общества «Банк развития технологий и сбережений» в возврат государственной пошлины 2907,19 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 25.07.2016 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская