Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4030/2019 от 28.01.2019

Судья: Лосева Н.В.                  Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего Галановой С.Б.

    судей Першиной С.В. и Юрасовой О.С.

    при секретаре         Заякиной А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 февраля 2019 года апелляционную жалобу ООО «Микрорайон-Сервис» на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО «Микрорайон-Сервис» к Скоморохову В. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней, судебных расходов,

    заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителя истца,

У С Т А Н О В И Л А:

    ООО «Микрорайон-Сервис» обратилось с суд с иском к Скоморохову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пеней за просрочку платежей, указывая в обоснование своих требований, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

    ООО «Микрорайон-Сервис» является управляющей организацией осуществляющей управление и содержание комплекса жилой застройки микрорайона 5Б по <данные изъяты>. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> у ответчика образовалась задолженность в размере 415498,06 руб, которую истец просит взыскать с ответчика, а также пени в размере 113027,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8485рублей, за услуги представителя в размере 40 000 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

    Ответчик Скоморохов В.А. в судебное заседание не явился, извещен.

    Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены частично. С Скоморохова В.А. в пользу ООО «Микрорайон-Сервис» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 415498,06 руб., пени за просрочку платежа за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8485 руб, за услуги представителя в размере 5000 руб.

    В удовлетворении требований о взыскании пени в размере 112027,31 руб. отказано.

    Не согласившись с решением суда, ООО «Микрорайон-Сервис» в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

    Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

    Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, находящегося <данные изъяты>.

    ООО «Микрорайон-Сервис» является управляющей организацией осуществляющей управление и содержание жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании договора <данные изъяты> на техническое обслуживание и коммунальные услуги от <данные изъяты>.

    В соответствии с представленном истцом расчетом, у ответчика образовалась задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 415498,06 руб.

    Кроме того, ранее решениями Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, от <данные изъяты> со Скоморохова В.А. взыскивалась задолженность по оплате коммунальных услуг до <данные изъяты>.

    В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими виды деятельности, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

    Согласно ст. 157 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

    В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

    Разрешая спор, суд правильно руководствовался требованиями ст. ст. 7, 10, 30, 37, 39, 44 - 48, 137, 153 - 155, 158, 161 - 162 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", и пришел к обоснованному выводу о взыскании с Скоморохова В.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный период.

     Применяя положения ст. 333 ГК РФ в части требований о взыскании с ответчика пени, суд первой инстанции, учитывая, что проценты, подлежащие взысканию за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, являются мерой ответственности собственника жилого помещения, носят характер штрафной санкции, пришел к обоснованному выводу о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

    Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

    Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая оценка.

    Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи