Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1884/2019 ~ М-1215/2019 от 25.02.2019

<***>

Дело № 2-1884/2019

УИД №66RS0003-01-2019-001219-16

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 апреля 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исковой К. В., при секретаре Игуменщевой В. С.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворожевой О.В. к Низаевой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Ворожева О. В. обратилась в суд с иском к Низаевой А. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указала, что *** между ней и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана денежная сумма в размере 90 000 руб., ответчик, в свою очередь, обязался вернуть денежные средства сроком не позднее ***, а также в соответствии с п.п. 1.2, 1.3, 2.5 названного договора ежемесячно, не позднее 9-го числа каждого месяца уплачивать проценты из расчета 0,5 % в день от суммы займа. Согласно п.п. 1.2 договора плата за пользование займом, как указано ранее, составляет 0,5 % в день от суммы займа, однако, в случае надлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств, отсутствие каких-либо просрочек по исполнению настоящего договора плата за пользование займом будет взиматься из расчета 60% годовых от суммы займа (5% в месяц). В соответствии с п.п. 3.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 1 % от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки.

Обязательства по договору займа со стороны истца исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует расписка ответчика в получении им денежных средств.

Однако, ответчик свои обязательства перед истцом нарушил, в определенный договором срок начисляемые проценты выплачивать прекратил, просрочка допускается с ***.

Кроме того, согласно п. 4.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование займом и иных платежей заемщик обеспечивает предоставление в залог следующего недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый ***. В подтверждение чего между сторонами заключен договор об ипотеке недвижимого имущества от ***.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 90 000 руб., проценты за пользование займом в размере 39600 руб., неустойку в размере 20896 руб. 20 коп., при этом начисление процентов просит производить с *** до даты фактического исполнения обязательства из расчета 540 руб. в день.

Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке недвижимого имущества от *** квартиру, принадлежащую Низаевой А.В., расположенную по адресу: ***, кадастровый ***, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества 1000000 руб.. За счет денежных средств, полученных от реализации предмета залога, выплатить Ворожевой О.В. сумму задолженности по договору займа, проценты за пользование денежными средствами, обусловленную договором неустойку и издержки связанные с рассмотрением дела.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доверил судебную защиту своих интересов представителю.

Представитель истца Танкиев Р. Я, действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления по заявленному предмету и основаниям, настаивал на его удовлетворении в полном объеме. Приобщил к материалам дела подлинник расписки.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения извещена надлежащим образом и в срок путем направления судебной повестки по адресу регистрации в соответствии со сведениями ОУФМС России по Свердловской области, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с представленным договором займа от *** Ворожева О. В. передала Низаевой А. В. в долг 90000 рублей. Пунктом 1.4 договора установлен срок возврата суммы займа до ***.

Факт получения Низаевой А. В. денежных средств подтвержден распиской.

Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, в настоящее время у ответчика имеется перед истцом задолженность по договору займа в виде основного долга в сумме 90 000 руб., которая подлежит взысканию.

Согласно п.п. 1.2 договора плата за пользование займом составляет 0,5 % в день от суммы займа, однако, в случае надлежащего исполнения заемщиком договорных обязательств, отсутствие каких-либо просрочек по исполнению настоящего договора плата за пользование займом будет взиматься из расчета 60% годовых от суммы займа (5% в месяц).

В соответствии с п.п. 3.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 1 % от неуплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с *** по *** в размере 39600 руб., неустойки за период с *** по *** в размере 20896 руб. 20 коп. При этом начисление процентов истец просит производить по день фактического исполнения обязательств, начиная с *** из расчета 540 руб. в день.

Представленный расчет суд находит верным, стороной ответчика расчет не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взысканию указанных сумм в определенном истцом размере в полном объеме. В соответствии с требованиями истца начисление процентов продолжается до дня фактического исполнения денежного обязательства.

Как следует из п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа, согласно п. 4.1 договора заемщик обеспечивает предоставление в залог следующего недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый ***. Договор об ипотеке недвижимого имущества в отношении указанной квартиры заключен между сторонами ***.

В соответствии с. п. 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1 Закона об ипотеке, к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу ст. 2 Закона об ипотеке, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательств по договору займа носит длительный характер, суд при наличии достоверно установленных фактов нарушения ответчиком условий договора, учитывая требования ч. 1, 4 ст. 50 Закона об ипотеке, положений договора займа и договора залога, полагает возможным удовлетворить требование Рахимова С. В. об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно п. 1.3 договора об ипотеке недвижимого имущества от *** стоимость заложенного имущества оценивается между сторонами в сумме 1000000 руб.

Обоснованных возражений относительно стоимости недвижимого имущества от ответчика не поступало, в связи с чем, суд принимает в качестве начальной продажной стоимости установленную сторонами в договоре об ипотеке от *** и считает необходимым обратить взыскание на указанное имущество, направить установленную судом сумму денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности, процентов и неустойки по договору займа от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ворожевой О.В. к Низаевой А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Низаевой А.В. в пользу Ворожевой О.В. задолженность по договору займа от *** в размере 90 000 рублей – основной долг, проценты за пользование займом за период с *** по *** в размере 39 600 рублей, неустойку за период с *** по *** в размере 20896 рублей 20 копеек.

Взыскать с Низаевой А.В. в пользу Ворожевой О.В. с *** по день фактического возврата суммы займа проценты за пользование займом из расчета 540 руб. в день.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа от *** в установленном судом размере в пользу Ворожевой О.В. путем продажи с публичных торгов на объекта недвижимого имущества, принадлежащего Низаевой А.В. - квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый ***, установив начальную продажную стоимость в размере 1000000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>