Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1963/2016 ~ М-548/2016 от 02.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Красноярск                                                                                         18 мая 2016г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

с участием пом. прокурора Красноярской природоохранной прокуратуры Сухарева М.В., при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Красноярской природоохранной прокуратуры к ООО «Техностиль» об устранении природоохранного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ООО «Техностиль» об устранении природоохранного законодательства. Свои требования истец мотивирует тем, что в ходе прокурорской проверки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в деятельности ООО «Техностиль» установлены нарушения законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха. Отопление нежилого помещения расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Рейдовая, 68 «А», стр.7 осуществляется котельной, в качестве топлива используются отходы от изготовления лестниц. В нежилом помещении установлен котлоагрегат марки <данные изъяты>. ООО «Техностиль» с ДД.ММ.ГГГГ. израсходовало угля 14 тонн, отходы лесопиления 3 куб.м. Вещества, образующиеся при сжигании угля или древесного топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара или менее 20Гкал в час а именно: диоксид азота, диоксид серы, оксид углерода, бенз(а)пирен, твердые частицы включены в Перечень загрязняющих веществ. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ООО «Техностиль» не проведена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, деятельность по выбросу вредных веществ стационарными источниками осуществляется в отсутствие нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. В связи с чем просит признать деятельность ООО «Техностиль» расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Рейдовая, 68 «А», стр.7 без утвержденного проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ незаконной, обязать ООО «Техностиль» разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и представить в Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю, оформить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ стационарными источниками выбросов.

Представитель истца помощник прокурора Красноярской природоохранной прокуратуры Сухарева М.В., заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Тарасов Д.В. в судебном заседании против удовлетворения требований истца не возражал, пояснил, что заключен договор на согласование проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Проект будет готов только по истечении 8 месяцев.

Представитель третьего лица ООО «АвтоДвор-2012» в судебное заседание не явилась, извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 42 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду. Данное право обеспечивается в первую очередь выполнением требований природоохранного законодательства, соблюдением установленных нормативов качества окружающей природной среды.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.

Согласно ст. 3 ФЗ №7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды», основным принципом охраны окружающей среды является презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ст. 16 ФЗ №№7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды», к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ.

Согласно ст. 56 ФЗ №7-ФЗ от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды», при нарушении природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно ст. 14 ФЗ №96-ФЗ от 04.05.1999г. «Об охране атмосферного воздуха», разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в установленном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 24 ФЗ №96-ФЗ от 04.05.1999г. «Об охране атмосферного воздуха», осуществление государственного контроля за охраной атмосферного воздуха, отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов РФ, за исключением контроля на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

Согласно ст. 25 ФЗ №96-ФЗ от 04.05.1999г. «Об охране атмосферного воздуха», юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством РФ в области охраны атмосферного воздуха.

Согласно ст. 30 ФЗ №96-ФЗ от 04.05.1999г. «Об охране атмосферного воздуха», юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух: планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, производить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, судьи рассматривают и разрешают исковые дела о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов возникающих из экологических правоотношений с участием органов государственной власти.

В ходе судебного заседания установлено, что ООО «Техностиль» зарегистрировано за основным государственным регистрационным № и имеет свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ., ИНН №, КПП №.

Согласно договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Техностиль» принял во временное владение недвижимое имущество: нежилое помещение №3 гараж ж/б по адресу г. Красноярск, ул. Рейдовая, 68 «А», площадью 94 кв.м. Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки соблюдения природоохранного законодательства в деятельности ООО «Техностиль» от ДД.ММ.ГГГГ. выявлены нарушения.

Согласно справке об участии в проверке от ДД.ММ.ГГГГ. проверка проведена помощником природоохранного прокурора Красноярской природоохранной прокуратуры Бондаренко Е.Н. с участием главного специалиста государственного инспектора отдела экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края Крайнова Е.В. В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения: ООО «Техностиль» не имеет разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, не проведена инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отсутствует проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ООО «Техностиль» вынесено постановление о назначении административного наказания за административное правонарушение по ст. 8.1 КоАП РФ в виде штрафа 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении должностного лица генерального директора Тарасова Д.В. ООО «Техностиль» вынесено постановление о назначении административного наказания за административное правонарушение по ст. 8.1 КоАП РФ в виде штрафа 2000 руб.

Директор ООО «Техностиль» Тарасов Д.В. представил заявление ДД.ММ.ГГГГ. главному врачу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидеологии в Красноярском крае» о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, а также пояснительные записки к расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым проект нормативов предельно-м допустимых выбросов в настоящее время находится в стадии согласования. Масса выбросов принята в соответствии с расчетами, производимыми с применением программного комплекса «ЭРА».

Как установлено судом, ООО «Техностиль» эксплуатирует источники выбросов вредных веществ без соответствующего разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, в судебном заседании ответчиком выше приведенные доказательства не оспаривались и подтверждены его показаниями.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Эксплуатация здания, расположенного г. Красноярск, ул. Рейдовая, 68 «А», стр.7 находящегося у ООО «Техностиль» в аренде по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неразрывно связана с выбросом в атмосферный воздух вредных веществ в месте его нахождения, поскольку используется в качестве топлива отходы от изготовления лестниц котлоагрегатом марки <данные изъяты>.

В установленном законом порядке не определено какие конкретно предельно допустимые выбросы имеются и разрешены, не установлено, какое влияние окажут выбросы и отходы на окружающую среду и здоровье людей.

ООО «Техностиль» допустил нарушение в области атмосферного воздуха, а именно, в нарушении требований законодательства не получено разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферу, не разработан проект нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ, при этом довод, что обратился в соответствующую организацию за заключением материалами дела не подтвержден в судебном заседании, в частности сроки изготовления и согласования.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

С учетом приведенной нормы, характера спорных правоотношений в сфере негативного воздействия на окружающую среду, суд считает возможным применить срок исполнения решения суда три месяца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красноярской природоохранной прокуратуры к ООО «Техностиль» об устранении природоохранного законодательства – удовлетворить.

Признать деятельность ООО «Техностиль» расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Рейдовая, 68 «А», стр.7 без утвержденного проекта нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ незаконной.

Обязать ООО «Техностиль» разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и представить в Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю в срок три месяца после вступления решения суда в законную силу.

Обязать ООО «Техностиль» оформить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ стационарными источниками выбросов в срок три месяца после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                                      Е.А. Иноземцева