Решение по делу № 2-1424/2014 ~ М-1166/2014 от 05.05.2014

Дело № 2-1424/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 23 мая 2014 года дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Чучкову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №__ обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от __.__.__ по состоянию на __.__.__ в сумме <....> руб., включая основной долг по кредиту – <....> руб., долг по процентам – <....> руб., долг по неустойкам – <....> руб., а также затраты по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме <....> руб. В обоснование своих требований истец указал, что __.__.__ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении должнику кредита в сумме <....> рублей на срок <....> месяцев, считая с даты его фактического предоставления под <....>% годовых. Заёмщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов, систематически допускает просрочки платежей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» и ответчик не явились, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что __.__.__ истец ОАО «Сбербанк России» (далее – банк) заключил с ответчиком кредитный договор №__ (далее – договор) о предоставлении Чучкову П.А. кредита «<....>» в сумме <....> руб. на срок <....> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под <....>% годовых.

__.__.__ банк предоставил ответчику кредит в сумме <....> рублей путём зачисления на его счёт, указанный в п. 1.1. договора, чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заёмщиком по указанному договору.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. договора и Графика платежей № 1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. То есть погашать основной долг, уплату процентов.

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3. договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей, а при несвоевременно внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или неуплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно выписке по лицевому счёту по вкладу заёмщика за период действия договора ежемесячные платежи производились с нарушением графика платежей. По состоянию на __.__.__ размер задолженности ответчика по кредитному договору составил <....> руб., включая основной долг по кредиту – <....> руб., долг по процентам – <....> руб., долг по неустойкам – <....> руб.

Таким образом, суд находит, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил не в полном объёме.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В адрес должника банк направлял требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором ответчик предупреждался истцом о необходимости погашения просроченной задолженности по договору.

Пункт 4.2.3. договора предусматривает право кредитора в случае ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом досрочно взыскать с заёмщика всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора.

На основании вышеизложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика, ненадлежащим образом исполняющего свои обязательства по кредитному договору, досрочно задолженности по кредитному договору.

Платежным поручением подтверждается уплата истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <....> руб., которая в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 с Чучкова П.А. задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ по состоянию на __.__.__ в сумме <....>., включая задолженность по основному долгу по кредиту – <....>., долг по процентам – <....>., неустойку – <....> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <....>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Ответчики вправе подать в Интинский городской суд Республики Коми заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Судья: Н.А. Жуненко

<....>