Решение по делу № 2-2820/2019 ~ М-2607/2019 от 30.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» сентября 2019 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                     Пираевой Е.А.,

секретаря судебного заседания                     Искаковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Зайцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Зайцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что <дата обезличена> между ОАО «Лето Банк» и Зайцевым С.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 500 000 руб. на срок по <дата обезличена> под 29,90% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

<дата обезличена> между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор об уступке права требования (цессии) <№>, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, в том числе право на неуплаченные проценты. По кредитному договору, заключенному в отношении Зайцева С.А. так же были переуступлены права. Сумма приобретенного права требования по договору <№> составила 840 352,17 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика Зайцева С.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 840352,17 коп., госпошлину в размере 11 603 руб. 52 коп.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Зайцев С.А. о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, документы, свидетельствующие об уважительности причины неявки ответчика, в суд не поступали. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (ч. 1).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2).

Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, расценивается в силу ст. 117 ГПК РФ как отказ от получения судебного извещения. Не обеспечив по месту регистрации получение корреспонденции, в том числе и судебной, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ОАО «Лето Банк» и Зайцевым С.А. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок по <дата обезличена> под 29,90% годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств ОАО «Лето Банк» исполнены.

Однако ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 840352 руб. 17 коп., из которых задолженность по основному долгу - 467565 руб. 66 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 364536 руб. 51 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором-8250 руб.

Решением единственного акционера от <дата обезличена> (решение <№>) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

<дата обезличена> между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования суммы задолженности в размере 840352 руб. 17 коп., возникшей на основании кредитного договора, заключенного между Зайцевым и ОАО «Лето Банк».

Указанный размер задолженности стороной ответчика оспорен не был.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11603 руб. 52 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Зайцева С.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 840 352 руб. 17 коп., госпошлину в размере 11 603 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья:                             Пираева Е.А.