Решение по делу № 5-253/2012 от 09.07.2012

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июля 2012 года г. Улан-УдэМировой судья  судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан- Удэ Рыкова Н.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Цыренова Е. Д.1, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> гражданки РФ, работающей <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающей по адресу: <АДРЕС>

установил:

В результате проверки, проведенной в соответствии с приказом Рособрнадзора от 24.05.2011 № 1317 <ОБЕЗЛИЧИНО> в части <ОБЕЗЛИЧИНО> были выявлены нарушения, указанные в акте проверки Рособрнадзора от 09.06.2011 № 114/Л и предписании Рособрнадзора 21.06.2011 № 03-55-127/15-Л, выданного <ОБЕЗЛИЧИНО>, установлен срок устранения нарушений до <ДАТА6> Анализ отчета <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА7> <НОМЕР> показал, что представленные к отчету документы не подтверждают устранение указанных в предписании нарушений, т.к. не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения в части не соответствия показателя укомплектованности штатов педагогических работников штатными преподавателями, численности и образовательного ценза педагогических работников филиала, обеспечивающих осуществление образовательной деятельности по реализуемым в соответствии с лицензией образовательным программам, требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области образования.

В суд Цыренова Е. Д.1 не явилась. О времени  и  месте рассмотрения дела была извещена надлежаще. Уважительных причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила. Суд, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании Цыренова Е. Д.1 вину признала. Суду поясняла, что университет закрывает указный филиал. Было направлено письмо в департамент инвестиционного развития и федерального имущества Министерства науки России о ликвидации филиала от <ДАТА8> исх. <НОМЕР>/10, копии документов были направлены <ДАТА7> года, также <ДАТА7> года в Федеральную службу по надзору в сфере образования и науки был направлен отчет об исполнении предписания Рособрнадзора. Ликвидация филиала была связана с тем, что срок лицензии истек <ДАТА10>, не было студентов. Кроме того, по данному предписанию постановлением суда от <ДАТА11> было привлечено к административной ответственности должностное лицо - директор филиала <ФИО2>, по этому же факту был повторно составлен протокол об административном правонарушении, но уже в отношении нее. 

Представитель Цыренова Е. Д.1 адвокат <ФИО3>, действующая на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА12>, доводы Цыренова Е. Д.1 поддержала. Пояснила, что устранить нарушения, указанные в предписании, не представляется возможным в связи с ликвидацией филиала.

Выслушав защитника <ФИО3>, исследовав материалы дела, суд считает доказанным наличие вины Цыренова Е. Д.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Указанные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, подтверждаются предписанием <НОМЕР>-55-127/15-Л от <ДАТА5> года, актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА4> года, отчетом об исполнении предписания от <ДАТА7> года, а также пояснениями Цыренова Е. Д.1, представителя <ФИО3>, которые подтвердили факт неисполнения предписания.

Судом проверены доводы Цыренова Е. Д.1 о привлечении к административной ответственности за данное правонарушение  директора филиала <ФИО2>, который не нашел своего подтверждения. Согласно постановлению Нерюнгринского городского суда Республики <АДРЕС> (Якутия) от <ДАТА11> <ФИО2> была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Цыренова Е. Д.1 является полное признание ею вины в административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, что в отношении <ОБЕЗЛИЧИНО> ведется процедура по ликвидации, что подтверждается представленными документами, также суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, учитывает степень общественность опасности содеянного, что вредных последствий от совершенного Цыренова Е. Д.1 правонарушения не наступило и считает возможным применить ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью, освободив Цыренова Е. Д.1 от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 19.5, ст. 2.9, ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Цыренова Е. Д.1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Октябрьский районный суд г. Улан - Удэ в течение 10 дней.

Мировой судья:                                                                                                      Н.С. Рыкова